№ 2-2127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мартоптима» о признании незаключенным договора микрозайма,
установил:
ФИО1 обратилась в Томский районный суд /../ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мартоптима», в котором просила
признать недействительным договор микрозайма между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мартоптима» (до смены названия ООО «МИЛИ» (МКК), заключенный /../,
обязать общество с ограниченной ответственностью «Мартоптима» передать в акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюр» в кредитную историю ФИО1 сведения об аннулировании сведений по договору микрозайма от /../,
указать, что решение суда является основанием для внесения кредитный отчет ФИО1 в акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюр» в виде аннулирования сведений о договоре микрозайма с ООО «МИЛИ» (МКК).
В обоснование заявленных требований указано, что /../ неустановленным лицом с обществом с ограниченной ответственностью «МИЛИ» (МКК) (в настоящее время ООО «Мартоптима») был заключен договор микрозайма с использованием персональных данных и от лица ФИО1 Указанные обстоятельства стали известны после получения кредитного отчета БКИ Скоринг бюро на /../. Вместе с тем, в иных БКИ сведения об указанном договоре микрозайма отсутствуют. ФИО1 не имела воли и намерения на заключение спорного договора микрозайма, никого на заключение такого договора не уполномочивала. Указанные обстоятельства напрямую нарушают права ФИО1.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности серии /../2 от /../, в ходе судебного разбирательства утончил исковые требования, просил признать незаключенным договор микрозайма между ФИО1 и ООО «Мартоптима» (до смены наименования ООО «МИЛИ» (МКК)), заключенный /../, указать, что решение суда является основанием для внесения кредитный отчет ФИО1 в акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в виде аннулирования сведений о договоре микрозайма с ООО «МИЛИ» (МКК.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности серии /../2 от /../, отказался от исковых требований в части признания недействительным договора микрозайма между ФИО1 и ООО «Мартоптима» (до смены наименования ООО «МИЛИ» (МКК)), заключенный /../, возложении обязанности на ООО «Мартоптима» передать в акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в кредитную историю ФИО1 сведения об аннулировании сведений по договору микрозайма от /../.
Определением Томского районного суда /../ от /../ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мартоптима» в части признания недействительным договора микрозайма между ФИО1 и ООО «Мартоптима» (до смены наименования ООО «МИЛИ» (МКК)), заключенного /../, возложении обязанности на ООО «Мартоптима» передать в акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в кредитную историю ФИО1 сведения об аннулировании сведений по договору микрозайма от /../. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Мартоптима» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Третье лицо акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно кредитного отчета, сформированного /../ акционерным обществом «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», у ФИО3 имеется задолженность по договору микрозайма /..,/ от /../ ООО «Мили» (МКК), текущая просрочка 42769 рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что договор микрозайма ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор микрозайма /..,/ от /../ незаключенным.
Из ответа акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от /../ следует, что по субъекту кредитной истории ФИО1 в бюро представлена информация от ООО «Мили» (МКК) по договору /..,/ от /../, указанный договор находится в статусе «Договор между партнером и бюро расторгнут». Представлена детализация договора /..,/ от /../.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Мартоптима» доказательства заключения договора микрозайма /..,/ от /../, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Мартоптима», согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор микрозайма /..,/ от /../ истцом ФИО1 не заключался.
Ответчиком обратного не доказано, фактически в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от /../ /..,/-Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в кредитную историю внесена информация о задолженности по спорному договору микрозайма, что подтверждается выписками из кредитной истории акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».
Установив, что внесение в кредитную историю ФИО1 записи о наличии у нее задолженности по договору микрозайма /..,/ от /../ осуществлено на основании информации, полученной от источников формирования кредитной истории –общества с ограниченной ответственностью «Мартоптима», при этом сам договор микрозайма /..,/ от /../ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у истца данной задолженности должна быть удалена из бюро кредитных историй.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мартоптима» о признании незаключенным договора микрозайма удовлетворить.
Признать незаключенным договор микрозайма /..,/ от /../ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мили» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Мартоптима»).
Настоящее решение суда является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /../, сведений по договору микрозайма /..,/ от /../ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мили», содержащейся в базе данных акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 17.11.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2127/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-002920-41