Дело № 2-2578/2025

73RS0001-01-2024-002321-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, акционерному обществу «Русский Стандарт Страхования», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренный ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил сумму кредита в размере 507 936 руб.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 409 786 руб. 28 коп.: 346 934 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 32 411 руб. 12 коп. – проценты по кредиту, 30 086 руб. 37 коп. – плата за пропуск платежей по графику / неустойка за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии.

В настоящее время банку стало известно, что ФИО8 умер, открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО8 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 786 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 7297 руб. 86 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, АО «Русский Стандарт Страхование», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц – администрация г.Ульяновска, ПАО Сбербанк, АО «Росбанк».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, указав, что она не является наследником ФИО8, т.к. ею подано заявление об отказе от причитающегося ей наследственного имущества. Также сообщила, что она уведомила банк о смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО8 В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершему ФИО8, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ наследником вымороченного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. При наличии наследников, принявших наследство имущество не может считаться выморочным. Проценты за пользование кредитом после открытия наследства не подлежат взысканию. МТУ не являлся стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заёмщика. Суд обязан отказать в удовлетворении иска во взыскании процентов с момента смерти ФИО8, просит уменьшить заявленную неустойку. МТУ не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 Договор был заключен в добровольном порядке, данный договор был его волеизъявлением, МТУ своими действиями (бездействием) не нарушало прав истца. Таким образом, взыскание с МТУ расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов является незаконным и необоснованным. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. Поскольку в деле имеется договор страхования именно банк является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования и должен предоставить страховщику документы, касающиеся страхового события, а также обратиться к страховщику за страховой выплатой. Выморочное имущество после смерти ФИО8 в казну Российской Федерации не поступало. Росимущество не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. При наличии наследственного имущества у умершего ФИО8 с ответчика в пользу истца следует не взыскивать денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество в пределах стоимости наследственного имущества. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит рассмотреть дело без участия представителя МТУ.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Стразование» и ФИО8 был заключен Договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц «СЖ99» №№. Договор страхования заключен на условиях правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.06.2016 в редакции от 10.12.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за весь срок действия договора страхования составила 63936 руб. и поступили на счет страховщика в полном объеме. Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении согласованного сторонами в договоре страхования страхового случая. Сторонами был согласован перечень событий, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, а также список исключений из страхового покрытия, при наступлении которых выплата страхового возмещения не производится. Выгодоприобретателями по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО8 договору страхования являются наследники застрахованного лица, а не АО «Банк Русский Стандарт». Уведомление страховщика выгодоприобретателем, намеренным воспользоваться правом на получение страховой выплаты, о наступлении страхового события, а также предоставление страховщику документов, определенных Правилами страхования, является обязанностью выгодоприобретателя. По состоянию на момент подготовки возражений (30.06.2025) на исковое заявление, обращений с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события (смерть ФИО8) по договору страхования №№ СП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» от наследников ФИО8 не поступало, соответственно, страховая выплата по указанному договору страхования не производилась. Поскольку выгодоприобретателями по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО8 договору страхования являются наследники ФИО8, кроме того, АО «Русский Стандарт Страхование» не является стороной кредитного договора, требования о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору являются незаконными и необоснованными.

Представитель Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО9, ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 на основании заявления ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк на имя ответчика открыл счет №, предоставил кредит на сумму 507 936 руб., по условиям которого ФИО8 предоставлен потребительский кредит на сумму 572 000 руб. 00 коп. на срок 1828 дней под 19,9% годовых (л.д. 13-14).

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться пол размеру от сумм предыдущих платежей) (л.д. 15).

Как следует из иска и представленного расчета, условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности не производились.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Из заключительного счета усматривается, что задолженность ответчика по договору составляет 409 786 руб. 28 коп.: 346 934 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 32 411 руб. 12 коп. – проценты по кредиту, 30 086 руб. 37 коп. – плата за пропуск платежей по графику / неустойка за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО8, ФИО10, ФИО3 отказались от причитающегося им наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти супруга и отца ФИО8 (т.1 л.д. 119-134).

Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ на квартиру по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО8 был зарегистрирован по данному адресу. Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д. 66).

Согласно записи акта о заключении брака № брак между ФИО8 и ФИО11 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138).

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО8 и ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140).

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес>23, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (т.1 л.д. 90-93).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 сестра ФИО8 в связи со сложившейся жизненной ситуацией предоставила семье ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>23, для проживания.

Согласно федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за ФИО8, транспортные средства не регистрировались.

Кроме того, на счетах, открытых ФИО8 в ПАО Росбанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства: на счете № – 192 597 руб. 88 коп.; в Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 6000 руб. (т.1 л.д. 103, 105-106).

Доказательств того, что ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО1 фактически вступили в наследство после смерти ФИО8, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заявил о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленного договором. Из имеющихся в материалах дела выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права на получение периодических платежей. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует, что ФИО8 являлся <данные изъяты>, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные выплаты, причитающиеся ФИО8, оставшиеся не выплаченными, в связи со смертью пенсионера: страховая пенсия по инвалидности – 16 907,08 руб., ЕДВ – 4673,40 руб. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего пенсионера – ФИО4.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт обращения ФИО4 за страховой пенсией по инвалидности и ЕДВ супруга ФИО8 и выплата ей соответствующих страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти супруга, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ делу № исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» удовлетворить частично.

Судом постановлено: взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5186 руб. 00 коп. В остальной части иска и в иске к наследственному имуществу ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - отказать.

При этом, судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО8 входят денежные средства, открытые на имя ФИО8 в банках: ПАО Росбанк счет № – 192 597 руб. 88 коп.; Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 6000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, стоимости наследственного имущества - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО8 в банках: ПАО Росбанк счет № – 192 597 руб. 88 коп.; Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 6000 руб.

Сведения о наличии у ФИО8 на момент его смерти на праве собственности какого-либо иного имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 198 597,88 руб.

Из наследственного дела следует, что ПАО «Сбербанк России» 12 января 2022 г. нотариусу г.Ульяновска ФИО9 была направлена претензия кредитора по кредитным договорам, заключенным с ФИО8

Иных кредиторов, которые бы заявили претензии к наследственному имуществу ФИО8, из наследственного дела не усматривается.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 786 руб. 28 коп.: 346 934 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 32 411 руб. 12 коп. – проценты по кредиту, 30 086 руб. 37 коп. – плата за пропуск платежей по графику / неустойка за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии.

Также из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с АО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99», объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, и защищаемые в соответствии с условиями договора страхования.

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п. 4.1 договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

Согласно п.7 договора выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила на фоне <данные изъяты>

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти ФИО8 явился <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заболевание, явившееся причиной смерти ФИО8, диагностировано в течение срока страхования.

Согласно п. 8 договора страхования страховая сумма по страховым событиям, указанным в п. 4.1 и 4.2 договора страхования устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 532800 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования.

Срок действия договора страхования: 60 месяцев с даты вступления в силу (пункт 11 договора страхования).

Исходя из даты заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, срока действия договора страхования – 60 месяцев, учитывая положения о размере страховой суммы, изложенные в п. 8 договора страхования, страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией, составляет 301920 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 532800 руб. (страховая сумма, установленная в первый месяц страхования) / 60 мес. = 8880 руб. (сумма, на которую ежемесячно уменьшается страховая сумма по договору).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, к моменту его смерти прошло 26 месяцев периода страхования, 8880 руб. х 26 мес. = 230880 руб. – общая сумма, на которую страховая сумма подлежит уменьшению за 26 месяцев срока страхования.

Страховая сумма к моменту смерти ФИО5 составила 301920 руб. 00 коп. (532800 руб. – 230880 руб.).

Таким образом, с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 301880 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, как юридически, так и фактически, не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в частности, денежные средства на банковских вкладах, является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам ФИО8 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 301920 руб. 00 коп., а оставшаяся часть задолженности в размере 107866 руб. 28 коп. подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку размер стоимости наследственного имущества, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении иска к ФИО4, ФИО7, ФИО1 следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено требование о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате представителям, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Адвокат Курганова С.Б., действуя на основании доверенности, в суде представляла интересы ответчицы ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1 в связи с рассмотрением указанного гражданского дела обращалась за помощью к адвокату Кургановой С.Б., с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору была оказана помощь по представительству в суде. Объем выполненных работ подтверждается материалами дела и соглашением; оплата услуг – квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.148).

Обращение ФИО1 за адвокатской помощью закону не противоречат.

Таким образом, с учетом количества затраченного Кургановой С.Б. времени на участие в судебных заседаниях 30.09.2024, 04.10.2024, 16.10.2024 (3 судодня) в качестве представителя ФИО1 в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, ознакомления с материалами дела и объема, оказанных представителем услуг, а также в учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами следует считать – 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5372,65 руб. (73,67%), с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920,80 руб. (26,32%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301880 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5372 руб. 65 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107866 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1920 руб. 80 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В остальной части иска и в иске к ФИО4, ФИО7, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.