Дело № 2а-6630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Рыжиковой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному следственному управлению ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является адвокатом адвокатской конторы Московского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, реестровый номер № в реестре адвокатов Нижегородской области, номер удостоверения №, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла защиту обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ. ФИО1 следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, ежемесячно были поданы заявления об оплате труда, по каждому из которых должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято 5 постановлений об оплате труда за счет средств федерального бюджета.

Неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от адвокатской конторы Московского района направлялись реестры постановлений на оплату вознаграждения защитника, акты выполненных работ и счета на оплату.

Реестр №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 200 руб. был нарочно возвращен на исправление ошибок в постановлениях, без сопроводительных документов.

После неоднократного исправления и неоднократного обращения, путем личного обращения и передачи очередного реестра в ЦФО ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1 приняла решение очередной реестр на оплату отправить по почте заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области направлен материал для оплаты вознаграждения адвоката по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями за подписью заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о возвращении документов по реестру постановлений на оплату защитника № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями без исполнения, в связи с нарушением сроков подачи документов на оплату.

Административный истец указывает, что на момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик труд не оплатил и причитающееся ФИО1 вознаграждение в сумме 54 180 рублей на расчетный счет адвокатского образования не перечислил. По мнению административного истца, бездействие Административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого, обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51) и предусматривает, что расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в ЦФО ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, и подлежат оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Вопрос о размере суммы вознаграждения разрешен в установленном законом порядке. Орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, известен, однако сумма вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившегося в нарушении пунктов 25 - 29 Положения в части не перечисления на текущий (расчетный) счет адвокатской конторы Московского района НОКА определенной на основании постановлений следователя суммы вознаграждения.

Административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородское области выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатской конторы Московского района НОКА определенного на основании постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4 вознаграждения адвоката ФИО1 в сумме 54 180 рублей.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката в размере 54 180 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Московского района НОКА Р/С №, К/С №, БИК №, КПП № ИНН №, ОГРН № в ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО-РОСБАНК.

Возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.

К участию деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена адвокатская контора Московского района НОКА.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) Министерства внутренних дел Российской Федерации как органа исполнительной власти Российской Федерации, его территориальных органов в субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании, и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены документы на оплату защитника. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла защиту обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к следователю ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о вынесении постановления об оплате в размере 1 330 рублей за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесла постановление о выплате защитнику ФИО1 за счет Федерального бюджета за 1 день участия на представительном следствии по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО3 вознаграждение в размере 1 330 рублей. Постановлено: оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Московского района г.Нижнего Новгорода. Настоящее постановление направить для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к следователю ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о вынесении постановления об оплате в размере 6 650 рублей за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесла постановление о выплате защитнику ФИО1 за счет Федерального бюджета за 5 дней участия на представительном следствии по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО3 вознаграждение в размере 6 650 рублей. Постановлено: оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Московского района г.Нижнего Новгорода. Настоящее постановление направить для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к следователю ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о вынесении постановления об оплате в размере 18 620 рублей за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесла постановление о выплате защитнику ФИО1 за счет Федерального бюджета за 14 дней участия на представительном следствии по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО3 вознаграждение в размере 18 620 рублей. Постановлено: оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Московского района г.Нижнего Новгорода. Настоящее постановление направить для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к следователю ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о вынесении постановления об оплате в размере 15 960 рублей за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесла постановление о выплате защитнику ФИО1 за счет Федерального бюджета за 12 дней участия на представительном следствии по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО3 вознаграждение в размере 15 960 рублей. Постановлено: оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Московского района г.Нижнего Новгорода. Настоящее постановление направить для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к следователю ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о вынесении постановления об оплате в размере 11 620 рублей за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесла постановление о выплате защитнику ФИО1 за счет Федерального бюджета за 8 дней участия на представительном следствии по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО3 вознаграждение в размере 11 620 рублей. Постановлено: оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Московского района г.Нижнего Новгорода. Настоящее постановление направить для исполнения в ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

Адвокатская контора Московского района НОКА направила в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области реестр на вознаграждение адвокатов за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 180 рублей, пять постановлений СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, заявления на оплату адвокату ФИО1, копии ордеров.

ДД.ММ.ГГГГ материалы для оплаты вознаграждения адвокатов Адвокатской конторы Московского района НОКА, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ направлены начальнику ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены без исполнения заведующему адвокатской конторы Московского района НОКА, в связи с нарушением сроков подачи документов на оплату.

Из материалов дела следует, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) документы возвращались адвокату ФИО1 на исправление.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению на основании постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что постановление следователя является основанием для выплаты вознаграждения адвокату; доказательства, подтверждающие оплату, не представлены; оснований для отказа в выплате по постановлениям следователей действующим законодательством не предусмотрено.

По делу достоверно установлено, что вопреки приведенным требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек ГУ МВД России по Нижегородской области не исполнило обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления следователя, указанного в пункте 25 названного Положения.

Доводы административного ответчика о несоблюдении адвокатом срока на подачу заявлений о выплате вознаграждения судом отклоняются.

Согласно пункту 26 Положения о возмещении процессуальных издержек при длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно.

В данном случае заявление адвоката о возмещении процессуальных издержек было подано следователю и удовлетворено с вынесением соответствующего постановления.

Уклонение ГУ МВД России по Нижегородской области от перечисления денежных сумм, причитающихся адвокату, на основании постановления следователя противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое бездействие нарушает право административного истца на получение вознаграждения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению на основании постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем перечисления задолженности по оплате труда адвоката ФИО1 по назначению в размере 54 180 рублей на основании постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет адвокатской конторы Московского района НОКА (р/с №, к/с №, БИК №, КПП №, ИНН №, ОГРН № в Приволжский филиал ПАО Росбанк).

Доводы административного ответчика о том, что требования административного истца носят материальный, исковой характер, сводятся к взысканию денежных средств, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года.

Согласно пунктам 25, 28, 29 указанного Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (п. 25).

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

Из материалов дела следует, что между сторонами не имеется спора о праве ФИО1 на получение вознаграждения за оказанные ею услуги адвоката по назначению, постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 вознаграждения за оказанные услуги адвоката не отменено, произведенный в постановлении расчет размера вознаграждения сторонами не оспаривается.

Таким образом, выводы административного ответчика о том, что спорные правоотношения являются предметом гражданско-правового спора не основаны на материалах дела и нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению на основании постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем перечисления задолженности по оплате труда адвоката ФИО1 по назначению в размере 54 180 рублей на основании постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет адвокатской конторы Московского района НОКА (р/с №, к/с №, БИК №, КПП №, ИНН №, ОГРН № в Приволжский филиал ПАО Росбанк).

Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова