Дело №33а-8607/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело №2а-1963/2022 по административному исковому заявлению Псковской таможни Федеральной таможенной службы России к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,
по частной жалобе представителя Псковской таможни Федеральной таможенной службы России ФИО2 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года,
установила:
Псковская таможня Федеральной таможенной службы России обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 1654490, 97 руб.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Псковской таможни Федеральной таможенной службы России.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года отказано Псковской таможне Федеральной таможенной службы России в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года по административному делу №2а-1963/2022.
В поданной представителем Псковской таможни Федеральной таможенной службы России ФИО2 частной жалобе на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года ставится вопрос о его отмене и восстановлении административному истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года (мотивированное решение изготовлено судом 11 ноября 2022 года), направлено в адрес Псковской таможни сопроводительным письмом 14 ноября 2022 года и было получено последней 16 декабря 2022 года, то есть за пределами срока на обжалование. В связи с подготовкой годовых отчетов, подготовкой апелляционной жалобы и согласованием с функциональными подразделениями Псковской таможни, а также ввиду праздничных дней с 31 декабря 2022 года по 08 января 2023 года, срок подачи апелляционной жалобы сократился, и так как срок уже был нарушен, апелляционная жалоба была направлена в суд 06 февраля 2023 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд в своем определении от 19 апреля 2023 года не усмотрел оснований для восстановления срока, поскольку административным истцом не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Частью 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Согласно положениям части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Из содержания частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года административные исковые требования Псковской таможни Федеральной таможенной службы России. оставлены без удовлетворения.
Указанный судебный акт был принят в отсутствие административного истца.
Мотивированное решение Керченского городского суда Республики Крым было составлено 11 ноября 2022 года, что следует из обжалуемого решения.
Сопроводительным письмом от 14 ноября 2022 года городской суд направил в адрес лиц, участвующих в деле, копию решения от 27 октября 2022 года.
Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель Псковской таможни ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копию указанного судебного акта была получена лишь 16 декабря 2022 года, на подтверждение чего представила сопроводительное письмо со штампом о регистрации входящей корреспонденции.
При этом апелляционная жалоба на решение Керченского городского суда республики Крым от 27 октября 2022 года была направлена в суд только 06 февраля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
Каких-либо доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующие своевременному обращению Псковской таможни Федеральной таможенной службы России с апелляционной жалобой, не приведено.
При таких обстоятельствах, вывод городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным и по существу в частной жалобе не опровергнут.
Доводы поданной частной жалобы повторяют позицию, отраженную при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств
Таким образом, определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля2023 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года по административному делу №2а-1963/2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя Псковской таможни Федеральной таможенной службы России ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Кагитина