УИД 19RS0002-01-2022-002694-68 Дело № 2-1882/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре - помощнике судьи Барской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, государственный регистрационный знак <***>, путем его передачи в собственность залогодержателя с определением стоимости предмета залога в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 500 000 руб. на срок 6 месяцев до 24.05.2022, процентная ставка 10 % годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула. Истец неоднократно пытался разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, полученную 25.02.2022 претензию истца ответчик оставила без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком предоставлено в залог имущество – автомобиль INFINITI FX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с п. 2.3 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств заемщика. Согласно п. 2.1 договора займа стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 500 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 334-338, 349, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Стороны и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым заемщику передаются денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 6 месяцев (до 24.05.2022).

Факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику подтверждается распиской ФИО2 от 24.12.2021.

25.05.2022 истцом ответчику вручена претензия от 25.05.2022 о погашении задолженности по договору займа, в которой ответчику было предложено в течение 5-ти дней возвратить сумму займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, определенный в договоре (24.05.2022), на момент рассмотрения дела в суде истек.

Поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.1 заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 24.12.2021 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль ***, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Черногорску от 01.09.2022, 30.10.2020 указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО2, ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом условий договора займа с залоговым обеспечением, размера образовавшейся задолженности в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга на транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.

Доказательств того, обращение взыскания на заложенное транспортное средство приведет к нарушению прав иных лиц, судом не установлено.

В частности, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о залоге автомобиля INFINITI FX 35, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, отсутствует (залог не зарегистрирован как в пользу истца, так и в пользу иных лиц).

По информации Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 07.09.2022 действующих исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется.

Сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства в соответствующем открытом реестре также не содержится.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования истца о передаче в его собственность предмета залога суд не находит по следующим мотивам. Пунктом 2.3 договора займа от 24.12.2021 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что рыночная стоимость заложенного имущества в данном случае равна сумме задолженности (500 000 руб.), сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае подлежит путем продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от 24.12.2021 в размере 500 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 508 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 508 200 руб. 00 коп. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем его продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.