Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года <адрес>
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием: истцов ФИО1 и ФИО2
представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ею не составлялось. Истцы являются наследниками первой очереди. Младший брат ФИО7 погиб в 1997 году. В течение установленного законом срока они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако, как наследники в данный срок совершили действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Принимали меры по сохранению дома и земельного участка ремонт забора, тротуаров, электропроводки, крыши дома, бани, колодца, побелкой и покраской жилых помещений дома, оплачивали коммунальные платежи (электроэнергия), скашивали траву около дома.
С учетом уточненных требований, просили признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, так как владеют домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец ФИО2 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Мать умерла в 2009 году. После смерти матери она начинала оформлять наследство, затем приостановила и до сегодняшнего дня дело не довела до конца.
Они с братом М. родились и проживали в д. Кукушка. Всего их было трое: она, брат М. и брат Николай. Брат Николай умер. До смерти брата умер отец. В 2005 году у мамы случился инсульт, она жила у нее до 2009 года, в 2009 году мамы не стало. Маму похоронили в д. Кукушка.
После смерти отца мама проживала одна, они часто приезжали к ней в гости, приезжали ежегодно на все лето, помогали ей по хозяйству, с огородом. По настоящее время продолжают владеть родительским домом, ухаживают за ним, оплачивают налоги, электричество.
На земельном участке находится один дом. Когда они стали подрастать отец сделал к дому пристрой, считает, что второй кадастровый номер присвоен пристрою.
Соистцы ФИО1, ФИО2 просили признать право совместной собственности на земельный участок и жилой дом.
Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы отзыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в котором отмечается, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует. Имеется свидетельство о праве собственности на землю на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по данному адресу право собственности не зарегистрировано. Спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на балансе муниципального округа не состоит. Согласно похозяйственных книг в данном жилом доме никто не проживает. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки, на момент смерти с ФИО6 на регистрационном учете никто не состоял. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя – ФИО1 ФИО2, ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ).
Считают, что признание за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, возможно при установлении в судебном заседании факта принятия истцами наследства и отказе от наследства иных наследников.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Пермскому краю извещены, в судебное заседание представителя не направили. Представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 (л.д. 81) в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление.
Из отзыва (л.д. 78-79) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о спорных объектах недвижимости с адресом: <адрес> у земельного участка с кадастровым № связь с объектами капитального строительства отсутствует, права в ЕГРН не зарегистрированы; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края и акта осмотра, подготовленного ввиду того, что объект прекратил свое существование; жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края и акта осмотра, подготовленного ввиду того, что объект прекратил свое существование.
По существу заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 1110, 1111, 1141, 1153, 1154, 1156 ГК РФ, ст. ст. 14, 58 Закона № 218-ФЗ, пояснили, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федерального закона №218-ФЗ.
Отмечают также, что государственная регистрация прав возможна только на объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ввиду чего государственный кадастровый учет должен предшествовать государственной регистрации прав либо такие учет и регистрация должны быть осуществлены одновременно. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются межевой план и технический план.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 №487-ФЗ, и с указанной даты, регистрация прав или совершение сделок возможны только в отношении земельных участков с установленными границами. Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 81:03:0680001:57 не установлены в соответствие с действующим законодательством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кочевского нотариального округа в судебном заседании участия не принимала, мнения по рассматриваемому вопросу не представила, извещена.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.
Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, земельный участок под спорным домом был выдан в бессрочное пользование на основании решения Сепольской администрации ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д. 12).
Согласно сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: № права собственности не зарегистрированы (л.д. 93-95).
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 34 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., которые фактически являются одним домовладением.
Согласно показаний сторон в судебном заседании, установлено, что наличие двух кадастровых номеров обусловлено строительством пристроя к спорному дому, и является одним домовладением.
Согласно технического паспорта на жилой <адрес> по адресу: <адрес> следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м. (л.д. 21-24).
Согласно выписок из ЕГРН следует, что общая площадь жилого <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.100), общая площадь жилого <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.38).
Таким образом, общая площадь спорного жилого дома, указанная в техническом паспорте здания и равная 58,4 кв.м. (л.д.21-24), совпадает с суммарной общей площадью жилых домов с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.).
Также, указанное подтверждается справкой Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 (л.д. 63), согласно которой ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности домовладение, расположенное в <адрес> Домовладение состоит из жилого бревенчатого одноэтажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого брусчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристроя, двух навесов, сенника, крытого двора, хлева, ледника, предбанника, бани. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №, год возведения – <данные изъяты>.
Данный дом был построен силами родителей истцов ФИО6 и ФИО9
Мать истцов - ФИО6, согласно сведений отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), отец истцов - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51).
Согласно наследственного дела к наследству умершего ФИО6, наследником по закону является дочь умершей – ФИО2 (истец по делу). Спорное недвижимое имущество в наследственную массу не вошло.
Истцы являются детьми умершей ФИО6, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (л.д. 49).В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Владение и проживание в нем истцов ФИО1 и ФИО2 и пользование земельным участком под ним с 1964 по 1982 год подтверждается похозяйственными книгами за 1964-1966, 1967-1970, 1971-1973, 1973-1975, 1976-1979, 1980-1982 годы.
Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и на балансе Кочевского муниципального округа Пермского края не состоит.
Согласно уведомления Управления Росреестра информация о правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствует.
Исходя из норм п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 302, ст. ст. 338, 606 ГК РФ, следует, что право владеть имуществом - это законная возможность физически обладать им. Владение вещью - это физическое обладание ею, а пользование - извлечение из нее полезных свойств.
Владение и пользование истцами спорными объектами недвижимости как своими собственными более 15 лет подтверждается копиями похозяйственных книг, квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергии (л.д. 30, 99).
Кроме того, непрерывное, добросовестное и открытое владение истцами спорными объектами недвижимости с момента его строительства (с 1966 года) совместно с родителями при их жизни, а затем и после их смерти по настоящее время, подтверждается также показаниями свидетеля.
Так, свидетель Свидетель №1, пояснил, что проживает в <адрес>. Знает, что истцы родились и выросли в д. Кукушка, они вместе учились, вместе ходили в школу. В семье истцов были мать, отец и трое детей. Дети выросли, разъехались, после смерти своего супруга ФИО6 стала проживать в доме одна. Затем и она умерла. Истцы присматривают за домом, каждое лето приезжают и живут в нем. Дом и огород ухожены. Огород засажен. В доме имеется электричество, воду берут из колодца, имеется своя скважина.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Истцы несут расходы по оплате за потребляемую электрическую энергию, осуществляют ремонт дома и его содержание, используют земельный участок по его назначению.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку оно не имеет собственника, правопреемника не имеет, <адрес> по улице <адрес> д. Кукушка в собственность и пользование истцу, другим лицам по договорам социального и коммерческого найма администрация Кочевского муниципального округа <адрес> не передавала и не продавала по договору купли-продажи.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Следовательно, на основании ст. 225 ГК РФ спорная квартира имеет признаки бесхозяйной недвижимой вещи.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истцы владеют домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными более 15 лет, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 225 и 234 ГК РФ и приведенных разъяснений, истцы вправе приобрести право собственности на испрашиваемый дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.
В силу пунктов 1,2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право совместной собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., имеющий два кадастровых номера: № и №;
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право совместной собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>;
Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.В. Шерстюков