***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 20 мая 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании завещания ничтожной сделкой, выделении в общую совместную собственность земельного участка, признании права собственности на наследство, прекращении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства и возмещении убытков;
установил:
с учетом всех дополнений, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что она и еще 11 человек входили в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Вера», которому в общую совместную собственность был выделен земельный участок общей площадью *** га. Члены КФХ достигли соглашение о разделе имущества, которое было оформлено распоряжением от *** главы хозяйства ФИО15, согласно которому всем членам хозяйства выделялись отдельные земельные участки. Так, ФИО6 (мужу истца), ей самой и сыну ФИО2 был выделен земельный участок общей площадью *** га. Этим выделенным земельным участком истец с семьей владели и пользовались. После смерти *** ФИО6 его имущество по наследству в равных долях перешло истцу и сыну ФИО2 После смерти ФИО15 *** истец узнала, что при жизни ФИО15 оформил все земельные участки КФХ "Вера" на свое имя. Земельный участок площадью *** га ФИО15 без согласия других участников совместной собственности продал. Все оставшееся имущество, включая земельный участок ранее выделенной семье истца, как свою собственность, завещал своей дочери ФИО4 Поэтому первоначально истец просила признать завещание ФИО15 ничтожным, поскольку он не имел права распоряжаться чужим имуществом, исключить из его наследственной массы спорный земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: ***, и выделить данный участок в свою личную собственность (л.д. ***).
Затем дополнила исковые требования, указав, что если суд придет к выводу, что право личной собственности у истца на данный земельный участок при разделе не возникло, а участок площадью *** га остался в общей совместной собственности всех членов КФХ «Вера», то следует учитывать, что распоряжаться им единолично ФИО15 также не имел права. Деятельность КФХ «Вера» в установленном законом порядке не прекращена до сих пор, как и право общей совместной собственности на землю. Поэтому регистрация права личной собственности ФИО15 на участки была произведена незаконно. Против воли других собственников ФИО15 при жизни распорядился частью их имущества, что причинило ущерб согласно представленному отчету об оценке на общую сумму 92030150 руб. Из них на долю истца приходится 2/12 доли, т.к. в фермерском хозяйстве изначально числилось 12 человек (согласно распоряжению, подписанному ФИО15), в связи с чем при разделе 3/12 доли имущества фермерского хозяйства приходится на членов семьи ФИО6 (ФИО1 (жена) + ФИО2 (сын)), 1/12 – на каждого. Кроме того, на долю ФИО7, умершей ***, и ФИО8, умершего ***, которые приходились родителями ФИО6 и ФИО15, приходится 1/12 на каждого от общего имущества фермерского хозяйства. Следовательно, их доли после смерти переходят сыновьям. Ко дню смерти на ФИО6 приходилось 1/12 (его личная) + 1/12 (в порядке наследования от родителей) = 2/12. Также, на долю умершего ФИО9 (который приходился родным братом для ФИО6 и ФИО15), приходится 1/12 доля, его доля после смерти переходит его братьям (2-ая очередь), т.е. ФИО2 (по праву представления). Таким образом на истца ФИО1 приходится доля в имуществе фермерского хозяйства, равная1/12+1/12(наследство от ФИО6) = 2/12, что в денежном эквиваленте составляет 2/12 от92030150 рублей (общая стоимость имущества) = 15338358, 33 рублей.
На сына истца ФИО2 приходится доля в имуществе фермерского хозяйства, равная1/12+1/12 (наследство от ФИО6) + 1/24 (по праву представления после смерти ФИО9) = 5/24, что в денежном эквиваленте составляет 5/24 от92030150 рублей (общая стоимость имущества) = 19172947, 91 рублей. После смерти ФИО15 наследство по завещанию приняли его сын ФИО5, которому перешел в собственность автомобиль «УАЗ UAZHunter 2022 года», и дочь ФИО4, которой перешло все остальное имущество. Общая стоимость имущества, унаследованного ответчиками, составляет свыше 60000000 руб. Долг перед истцами И-ными значительно меньше данной суммы. Поэтому просила взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба за утраченное имущество15338358,33 рублей.Помимо этого, заявила требования о включении в наследственную массу ФИО6 2/12 доли, в наследственную массу ФИО9 1/12 долю на оставшееся наследственное имущество в виде спорного участка площадью 278 847 кв.м., с расположенными на нем нежилым строением и жилыми домами, установить факты принятия наследства и выделить в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 спорный земельный участок с расположенными на нем строениями. В случае невозможности выделения, взыскать с ответчиков компенсацию за утраченное имущество. Прекратить КФХ «Вера», главой которого значится ФИО15 (л.д. ***).
К ее иску присоединился сын ФИО2, заявив аналогичные исковые требования, и требования о взыскании в свою пользу компенсации в размере 19172947, 91 руб.
Привлеченная третьим лицом ФИО3 заявила самостоятельные исковые требования о прекращении КФХ «Вера», о взыскании в свою пользу компенсации утраченного имущества в размере 7669179,16 руб. Указав, что ее отец ФИО15 был главой КФХ «Вера». На основании распоряжения от *** ей, как члену КФХ, при его разделе должен был быть выделен земельный участок площадью *** га. Отец до конца жизни обещал, что выделит ей отдельный участок, либо оставит в наследство. После смерти отца она узнала, что он оставил завещание на брата ФИО10 и сестру ФИО4, ей имущество не досталось. Также из материалов настоящего дела она узнала, что отец при жизни продал земельный участок площадью 70 га и другое имущество, являвшееся совместной собственностью всех членов хозяйства, где на ее долю приходилось 1/12 доля. От общей суммы имущества 92030150 руб., 1/12 составит 7669179,16 руб., которую в возмещение ущерба она просила взыскать солидарно с ответчиков (л.д. ***).
Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении всех исковых требований, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО4 и ФИО5, их представители ФИО12, ФИО13 просили в исках отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).
Третье лицо ФИО3 на своем иске настаивала, по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица – ФИО8 и ФИО14 извещены, не явились, возражений по искам не представили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. В дело представлены пояснения от имени третьих лиц (л.д. ***).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:
На основании личного заявления ФИО15 от *** о регистрации фермерского хозяйства, а также согласовании его названия «Вера», был издан приказ ОПХ «Красная Славянка» ВНИИРГЖ от *** за ***, согласно которому фермеру тов. ФИО15 был передан в аренду на 50 лет площади земли на участке ФИО16 в размере *** га, при этом площадь в размере *** га была исключена из арендной бригады «Веккелево» (л.д. ***).
В состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства на тот момент входили 10 человек: Глава хозяйства: ФИО15, члены хозяйства: ФИО6 (брат), ФИО17 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО7 (мать), ФИО14 (сын), ФИО9 (брат), ФИО5 (сын), Ильина (ныне ФИО18) Клавдия Сергеевна (дочь), ФИО1 (истец л.д. ***).
Именно в таком составе решением *** совета народных депутатов от *** за ***, было зарегистрировано фермерское хозяйство «Вера» на земельной площади *** га, в том числе: пашни *** га на землях ОПХ «Красная Славянка» в районе д. Сабры, и утверждено положение о фермерском хозяйстве «Вера» (л.д. ***).
Решением Антелевского сельского совета народных депутатов исполнительного комитета от *** было принято ходатайствовать перед исполкомом *** Совета народных депутатов о выделении из земель фондов ОПХ «Красная Славянка» гр. ФИО15, в порядке исключения, надела площадью *** га у деревни *** в бессрочное пользование с правом наследования и оплатой в соответствии с земельным Кодексом РСФСР для организации крестьянского хозяйства по выращиванию крупного рогатого скота для производства мяса и молока (л.д. ***).
Решением *** совета народных депутатов от *** за *** было принято решение об изъятии из земель ОПХ «Красная Славянка» земельного участка площадью *** га, в том числе пашня осушенная -*** га, под канавами – *** га, под дорогами - *** га, в фонд районного Совета народных депутатов, предоставлении тов. ФИО15 в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства земельного участка площадью *** га, в том числе пашня осушенная - *** га, под канавами – *** га, под дорогами - *** га (л.д. ***).
Решением *** совета народных депутатов, Малый совет, от *** за 50/30 было внесено изменение в решение Президиума *** от *** в пункт 2, и изложено в следующей редакции: предоставить ФИО15 земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью *** га, из них *** га пашня осушенная, *** га сенокосы суходольные чистые, *** га кустарника, *** под дорогами, *** га под канавами, *** га под водой, в том числе в собственность *** га пашня осушенная, из них в собственность бесплатно *** га пашня осушенная, в пожизненно наследуемое владение *** на, из них *** га пашня осушенная, *** га сенокосы суходольные чистые, *** га кустарник, *** га под дорогами, *** га под канавами, *** га под водой, о чем был выдан государственный акт на бланке *** на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. ***).
Согласно Уставу КФХ «Вера», зарегистрированного постановлением главы администрации *** ***, КФХ «Вера» создано ФИО15 Членами хозяйства являются также 9 вышеуказанных лиц. Глава является собственником имущества и средств крестьянского хозяйства. Все имущество «Хозяйства» является собственностью Учредителя (л.д. ***).
Как глава КФХ ФИО15 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя *** (л.д. ***).
*** в ЕГРИП была внесена запись о перерегистрации КФХ, главой которого является ФИО15, которая действует до настоящего времени (л.д. ***).
*** ФИО15 было сделано распоряжение, согласно которому члены хозяйства получают в собственность землю, пашню, недвижимость - жилье и служебные помещения в хранилище для работы, в пользование, с правом последующего наследования, без права продажи. Раздел пашни: ФИО15 *** га; ФИО6 /брат с семьей/ *** га; ФИО7 /мать/ и ФИО8/отец/ *** га; ФИО9 / брат с семьей/ *** га; ФИО19 /дочь/ *** га; ФИО8 /сын/ *** га; ФИО14 /сын/ *** га; ФИО20 /сын/ *** га; ФИО21 /дочь/ *** га (л.д. ***).
Раздел земельного участка КФХ «Вера» действительно произошел, но не в соответствии с указанным распоряжением.
На кадастровый учет *** был поставлен земельный участок *** площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: *** (л.д. ***).
Право собственности на участок в ЕГРН было перерегистрировано за ФИО15 на основании свидетельства от *** т.е. как ранее возникшее.
На данном земельном участке находятся: нежилое строение, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: нежилое, наименование: овощехранилище, количество этажей 1, год постройки *** год, расположенное по адресу: ***; жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, год постройки *** год, расположенный по адресу: ***; жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, год постройки *** год, расположенный по адресу: ***; права собственности на которые также перерегистрированы в ЕГРН за ФИО15 на основании свидетельства о праве собственности от *** выданного главе КФХ ФИО15 (л.д. ***).
ФИО15 обращался с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты, как глава КФХ, указывая в его составе всех членов КФХ «Вера» (л.д. ***).
И был образован земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, ООО «Славянка М», зарегистрированный в собственность ФИО15 (основание: Государственный Акт на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей *** от ***).
Ответчики оспорили подлинность подписи ФИО15 на указанном распоряжении, в связи с чем по делу было получено заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени ФИО15 в оригинале Распоряжения от *** о разделе имущества фермерского хозяйства выполнена самим ФИО15 (л.д. ***).
Как установлено решением Гатчинского городского суда *** по делу *** от ***, вступившим в законную силу ***, *** между ФИО15 в лице представителя ФИО22 (продавец) и ФИО23 (покупатель) заключен договор купли-продажи *** долей земельного участка в долевую собственность, расположенного по адресу: ***, ООО «Славянка М», кадастровый номер: *** площадью *** кв.м. Согласно п. 2.2. указанного Договора стоимость доли определена в размере 11600000 рублей. Оплата по Договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленной распиской от *** (л.д. ***).
*** между ФИО15 в лице представителя ФИО22 (продавец) и ООО «БелТрансАвто» (покупатель) заключен договор купли-продажи 32279/741144 долей земельного участка в долевую собственность, расположенного по адресу: *** кадастровый номер: *** площадью *** кв.м. Согласно п. 2.2. указанного Договора стоимость доли определена в размере 16436950 рублей. Оплата по Договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд реестром банковских документов и распиской о получении денежных средств.Последний платеж *** (л.д. ***.
*** между ФИО15 в лице представителя ФИО22 (продавец) и ООО «Алгастрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи 202511/741144 долей земельного участка в долевую собственность, расположенного по адресу: *** кадастровый номер: *** площадью *** кв.м. Согласно п. 2.2. указанного Договора стоимость доли определена в размере 7493200 рублей. Оплата по Договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями. Последний платеж ***.
От продажи земельного участка с кадастровым номером ***, ФИО15 были выручены денежные средства на общую сумму: 11600000 + 16436950,00 + 7493200 =35530150 рублей.
Согласно выпискам по банковским счетам часть из данных денежных средств были затрачены на погашение личных долгов ФИО15, большая часть снята со счетов наличными денежными средствами, их дальнейшая судьба не известна. На счета истцов денежные средства не поступали. Согласия истцов на распоряжение вышеуказанным имуществом ФИО15 не получал (л.д. ***).
Затем ФИО15 умер *** (л.д. ***).
После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО24, дочь ФИО3, сыновья ФИО5, ФИО8, ФИО14 (л.д. ***).
При жизни *** ФИО15 составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал ФИО5 принадлежащий ему автомобиль «УАЗ», стоимостью 1258000 руб. на момент открытия наследства (л.д. ***).
*** ФИО15 составил нотариально удостоверенное завещание, которым все имущество завещал ФИО25 (л.д. ***).
Данные завещания не отменялись и не изменялись. Прочие наследники их действительность не оспорили.
Также к моменту смерти ФИО15 на праве собственности принадлежали: нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***; здание нежилое с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***; денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в размере 685479 рублей 01 копейка; денежные средства на счетах АО «Почта Банк» в размере 44602 рубля 22 копейки (л.д. ***).
Согласно Отчету *** об оценке (л.д. ***), подготовленного ООО «Лидер-Оценка», дата проведения оценки: *** год, дата осмотра: *** год, дата составления отчета: *** год, рыночная стоимость застроенного земельного участка площадью 278 847 кв.м с кадастровым номером ***, с расположенными на нем ОКС, составляет 56500000,00 руб.
Достоверность данного отчета никто из сторон по делу не опровергал.
Рассматривая настоящее дело, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выделения спорных земельных участков в собственность решением исполкома 16.04.1992 г, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения предоставляются: гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства;.
В ст. 58 ЗК РСФСР было предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме. Граждане, ведущие крестьянское хозяйство на земельных участках, находящихся в собственности, могут дополнительно арендовать или получать во временное пользование земельные участки для производственных целей (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287).
Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае с учетом численного состава крестьянского хозяйства, его специализации и норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. Земельные участки граждан, ведущих крестьянское хозяйство, разделу не подлежат. Распоряжение земельным участком главой крестьянского хозяйства осуществляется с согласия всех членов крестьянского хозяйства. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.
В ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" было указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.
В силу ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава земля и общее имущество разделу в натуральной форме не подлежат. Причитающаяся часть (вклад, доля, пай) имущества компенсируется денежными средствами. Порядок выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать пяти лет.
Из буквального содержания приведенных норм права следует, что если в КФХ участвуют более одного лица, то все имущество могло принадлежать им на праве общей собственности, и распоряжение им глава КФХ мог осуществлять только с согласия всех его членов.
КФХ «Вера», в состав которого входило 10 человек помимо главы, было зарегистрировано ***, поэтому указание в решении *** совета народных депутатов, Малый совет, от *** за 50/30 о предоставлении земельного участка для крестьянского хозяйства в собственность ФИО15 не означает, что он приобрел единоличное право собственности. Участок для ведения КФХ изначально был предоставлен с учетом всех членов хозяйства в совместную собственность.
Кроме того, к моменту регистрации КФХ «Вера» в качестве юридического лица *** была введена в действие первая часть Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 257 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.
В ст. 258 ГК РФ было закреплено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Поэтому даже если считать, что в *** г земельный участок был предоставлен в личную собственность ФИО15, то выступив в декабре *** г учредителем КФХ «Вера», ФИО15 внес земельный участок в общую совместную собственность всех членов хозяйства.
К моменту издания распоряжения о разделе земельного участка 08.04.2002 г положения п. «Б» ст. 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусматривали, что деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях: решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности.
Но на основании п. 1 ст. 33 указанного Закона решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Указанное решение не было принято. КФХ «Вера» не было ликвидировано, но ФИО15 при перерегистрации в ЕГРИП указал себя главой КФХ без наименования. Это не может ввести суд в заблуждение, поскольку второго КФХ, участником которого являлся бы единолично ФИО15, не создавалось. Из регистрационного дела следует, что решение о перерегистрации без указания прежнего наименования и членов КФХ принимал единолично ФИО15
Кроме того, в соответствии с п. «У» ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в сведения ЕГРИП стали вноситься записи только о регистрации главы КФХ, без наименования.
Аналогичным образом положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривали возможности внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество за КФХ, а вносилась запись только с указанием данных физического лица, являвшегося главой КФХ. Поэтому фактически в ЕГРН была произведена перерегистрация ранее возникшего права общей совместной собственности всех членов хозяйства.
Данное право общей совместной собственности всех членов КФХ «Вера» и их наследников на спорное имущество не прекращено до настоящего времени в установленном законом порядке.
В ст. 235 ГК РФ такое основание для прекращения права собственности, как регистрация права на имущество одного из участников общей совместной собственности без указания прав других лиц, отсутствует.
Напротив, независимо от того на чье имя зарегистрировано право собственности, имущество КФХ остается в общей собственности его членов в силу закона.
Следовательно, даже узнав о том, что в ЕГРН за ФИО15, как главой КФХ, зарегистрировано право собственности на земельные участки и расположенные на них объекты, участники общей совместной собственности не имели оснований полагать свои права нарушенными и с данным фактом нельзя связывать начало течения срока исковой давности, который по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К тому моменту когда ФИО15 стал распоряжаться имуществом без согласия всех участников совместной собственности, т.е. продал участок третьим лицам, действовали также положения ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что умерший ФИО15, как глава фермерского хозяйства, не мог совершать сделки только в своих личных интересах, в отношении имущества, предоставленного фермерскому хозяйству, главой которого он являлся.
Доказательств того, что он получил согласие остальных участников общей совместной собственности на распоряжение имуществом, либо поделился с ними полученными от продажи денежными средствами, суду не представлено.
В ст. 253 ГК РФ определено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Истцы по настоящему делу не стали оспаривать сделки по отчуждению ФИО15 земельного участка *** площадью *** кв.м., заявив требования о возмещении вреда.
Невозможность возместить вред в натуре, т.е. истребовать имущество, право собственности на которое собственником утрачено помимо его воли, от приобретателя по сделке, не означает невозможность возместить вред за счет виновного лица.
Поскольку истцы утратили право собственности против своей воли по вине ФИО15, то у его наследников, принявших наследство, возникла солидарная обязанность возместить причиненный вред в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что следует из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, где указано, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для требований о возмещении вреда установлен трехлетний срок давности обращения в суд. Сделки по отчуждению имущества совершены ***, иск о возмещении вреда поступил в суд ***, в связи с чем ходатайство ответчиков об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Прочие исковые требования о признании своего права собственности на наследственное имущество, доли в земельном участке при прекращении КФХ и разделе его истцы заявили, как собственники, не утратившие своего права собственности и владения имуществом, на подобные требования согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Как было выше установлено судом деятельность КФХ «Вера» (глава ФИО15) не была прекращена в установленном законом порядке.
В настоящем судебном процессе установлено, что никто из наследников и членов КФХ не желает продолжения его деятельности. Поэтому истцы правомерно требуют судебным решением установить факт прекращения деятельности КФХ, в связи с выходом из его состава всех участников, что повлечет за собой юридически значимые последствия в виде раздела имущества.
В п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 10 Закона).
В соответствии со ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО6 и истец ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д. ***).
ФИО6 умер *** (л.д. ***).
Наследственное дело после его смерти не открывалось, истец ФИО2 приходится ему родным сыном (л.д. ***).
ФИО9 умер *** (л.д. ***).
ФИО7 умерла *** (л.д. ***).
ФИО8 умер ***, наследственные дела после их смерти не открывались (л.д. ***).
Показаниями допрошенных свидетелей, справками о регистрации по месту жительства и представленными фотографиями подтверждается, что после смерти родителей ФИО8 и ФИО7 наследство фактически приняли, но не оформили свои права, их сыновья - ФИО15 и ФИО6, поскольку им достались все личные вещи умерших и спорные земельные участки, с расположенными на них зданиями. Наследство после смерти ФИО6 приняла его жена ФИО1 и сын ФИО2 (зарегистрированы и жили вместе, им досталось все имущество). После смерти бездетного ФИО9 наследство приняли его братья – ФИО15 и ФИО6 (л.д. ***).
Учитывая, что к моменту раздела в фермерском хозяйстве числилось 12 человек (согласно распоряжению, подписанному ФИО15), то 3/12 доли имущества фермерского хозяйства приходится на членов семьи ФИО6 (ФИО1 (жена) + ФИО2 (сын)), т.е. по 1/12 – на каждого.
Кроме того, на долю ФИО7, умершей ***, и ФИО8, умершего ***, которые приходились родителями ФИО6 и ФИО15, приходится 1/12 доля на каждого от общего имущества фермерского хозяйства. Следовательно, их доли после смерти переходят сыновьям. Ко дню смерти на ФИО6 приходилось 1/12 (его личная) + 1/12 (в порядке наследования от родителей) = 2/12 доли.
Также, на долю умершего ФИО9 (который приходился родным братом для ФИО6 и ФИО15), приходится 1/12 доля, его доля после смерти переходит его братьям (2-ая очередь), в нашем случае ФИО2 (по праву представления).
Таким образом на ФИО1 приходится доля в имуществе фермерского хозяйства, равная1/12+1/12 (наследство от ФИО6) = 2/12, на ФИО2 приходится доля в имуществе фермерского хозяйства, равная1/12+1/12 (наследство от ФИО6) +1/24 (по праву представления после смерти ФИО9) = 5/24.
Учитывая, что в фермерском хозяйстве числилось 12 человек (согласно распоряжению, подписанному ФИО15), то 1/12 доля имущества фермерского хозяйства приходится на ФИО3.
Общая стоимость утраченного имущества составляет 35530150,00 руб. – денежные средства, фактически полученные ФИО15 от продажи земельного участка. Данную стоимость стороны не стали оспаривать.
Соответственно, 2/12 от35530150,00 руб. (общая стоимость имущества) = 5921691,67 рублей, что составит компенсацию, взыскиваемую в пользу ФИО1
5/24 от 35530150,00 руб. (общая стоимость имущества) = 7402114,58 рублей, что составит компенсацию, взыскиваемую в пользу ФИО2
1/12 от35530150,00 руб. (общая стоимость имущества) = 2960845,83 рублей, что составит компенсацию, взыскиваемую в пользу ФИО3
Прочие участники общей совместной собственности и их наследники, привлеченные к участию в деле, прав на общую совместную собственность КФХ не заявили, компенсаций за проданное имущество не требовали. Следовательно, признали, что в оставшейся части имущество правомерно должно перейти в личную собственность ФИО4
В собственность ответчика ФИО5 перешел только автомобиль «УАЗ» стоимостью на момент открытия наследства 1258000 руб. Только в пределах данной суммы он отвечает солидарно с ФИО4 по долгам наследодателя.
Общая стоимость наследственного имущества, которое должно перейти в собственность ФИО4 составит: денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» в размере 685479 рублей 01 копейка + денежные средства на счетах АО «Почта Банк» в размере 44602 рубля 22 копейки + 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** с расположенными на нем зданиями по адресу: *** стоимостью 35312500 руб. (5/8 от 56500000) + здание нежилое с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***; кадастровой стоимостью 27794442,65 руб. (л.д. ***) = 63837023,88 руб.
Нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, продано ФИО15 по договору купли-продажи от *** ФИО26 за 2600000 руб. Сделка наследниками не оспорена, имущество передано покупателю, в связи с чем его стоимость суд не учитывает (л.д. ***).
Стороны отказались проводить оценку рыночной стоимости здания *** площадью *** кв.м., суд исходит из того, что по общему правилу она будет выше кадастровой.
За вычетом долга, взысканного с наследников в пользу ФИО22, в размере 1066714,50 руб., стоимость наследственной массы ФИО15 составит 63837023,88 + 1258000 = 65095023,88 - 1066714,50 = 64028309,38 руб., что превышает сумму долгов перед истцами по настоящему делу, которая составит 16284652,08 руб. (5921691,67 компенсация ФИО1 + 7402114,58 компенсация ФИО2 + 2960845,83 компенсация ФИО3).
Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда.
Также следует учитывать, что заявлены требования о признании права на наследственное имущество и определение долей в праве общей долевой собственности, в связи с прекращением режима общей совместной собственности.
Рассматривая их, суд обязан определить доли всех наследников и участников независимо от заявленных требований.
При этом на долю истца ФИО1 приходится 2/12 доли, ФИО2 5/24 доли, а ФИО4 5/8 долей на оставшееся при разделе КФХ спорное имущество.
В той части, в которой ФИО15 распорядился данным имуществом истцов по настоящему иску в своем завещании, оно должно быть признано недействительным в силу ничтожности, т.к. завещатель вправе распоряжаться только имуществом, которое ему принадлежит или будет правомерно принадлежать на праве личной собственности.
Исковые требования о признании за истцами права совместной собственности на спорное имущество, как выделенное им на основании распоряжения ФИО15 от ***, не подлежат удовлетворению, в связи с правовой несостоятельностью.
Как и любая сделка о правах на недвижимое имущество, распоряжение о разделе имущества КФХ, включая раздел земельного участка, подлежала государственной регистрации, которой не произошло.
Сделка не была фактически исполнена, т.к. земельный участок в соответствии с ее условиями разделен не был. Было образовано только два земельных участка. Никто из участников сделки не обращался с иском о понуждении ее зарегистрировать или исполнить.
Распоряжение ничтожно, т.к. нарушает основной принцип земельного законодательства - единства судьбы объектов недвижимого имущества и земельных участков, на которых они расположены.
Согласно распоряжению от *** служебная жилая площадь – коттедж *** был выделен семье ФИО6 (пункт 2), в хранилище под служебное жилье и для внутрихозяйственных работ выделялись помещения всем остальным членам хозяйства (пункт 3), хотя хранилище полностью располагается на земельном участке, выделенном в собственность членам семьи только ФИО6 В общем пользовании должны были остаться дороги, мелиорация, вода, электроэнергия, что не соответствует понятию полного прекращения права общей собственности на имущество.
Недействительное в силу ничтожности соглашение не влечет за собой никаких правовых последствий в силу ст. 166-168 ГК РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.
Считать установленными факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО6, умершего ***; факт принятия наследства ФИО2 по праву представления после смерти ФИО9, умершего ***
Прекратить крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО15, номером записи о государственной регистрации ***, дата внесения *** год.
Признать недействительным в части завещание ФИО15 от ***, удостоверенное нотариусом ФИО27, реестровый ***.
Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ***, паспорт ***, право собственности на 2/12 доли, за ФИО2, *** года рождения, уроженцем ***, паспорт ***, право собственности на 5/24 долей, за ФИО4 (СНИЛС ***) право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности наземельный участок, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: ***; нежилое строение, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: нежилое, наименование: овощехранилище, количество этажей 1, год постройки *** год, расположенное по адресу: ***, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***;жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, год постройки *** год, расположенный по адресу: ***, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***; жилой дом, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 2, год постройки *** год, расположенный по адресу: ***, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (СНИЛС ***) и ФИО5 (СНИЛС ***) в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) в возмещение ущерба 1258000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1702 845 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 5921691 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 7402114 руб. 58 коп., в оставшейся части иска отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***