№ 1-685/2023

74RS0028-01-2023-003110-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственных обвинителей: Шпигуна И.И., Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 24 октября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 октября 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 03 марта 2023 года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» и АО «Продторг», при следующих обстоятельствах.

Так, 23 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 54 минут, у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного на втором этаже ТРК «Урал» по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выставленной на реализацию продукции, принадлежащей АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного на втором этаже ТРК «Урал» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, проследовал к стеллажу с выставленной на реализацию кофейной продукцией, откуда, взяв с полки стеллажа, свободным доступом тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» 2 упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Millicano» 120 гр. стоимостью 141 рубль 52 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 283 рубля 04 копейки, после чего проследовал к холодильной витрине с выставленной на реализацию молочной продукцией, откуда, взяв с полки стеллажа, свободным доступом тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» 2 упаковки сыра «Сулугуни» вакуумная упаковка 45% 300 гр. «Первый вкус», стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 упаковку, всего на общую сумму 385 рублей 46 копеек, которые поместил под свою куртку, и минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 668 рублей 50 копеек.

Кроме того, 27 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 17 минут, у ФИО1 находящегося торговом зале магазина «Магнит», расположенного на втором этаже ТРК «Урал» по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выставленной на реализацию продукции, принадлежащей АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 17 минут, находясь в торгом зале магазина «Магнит», расположенного на втором этаже ТРК «Урал» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, проследовал к стеллажу с выставленной на реализацию молочной продукцией, откуда, взяв поочередно с полки стеллажа, свободным доступом тайно похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 1 упаковку сыра «Сулугуни» вакуумная упаковка 45% 300 гр. «Первый вкус», стоимостью 192 рубля 73 копейки, 2 пачки масла сливочное «Традиционное» фольга 82,5% 180 гр. «Первый вкус», стоимостью 121 рубль 82 копейки за 1 пачку, на общую сумму 243 рубля 64 копейки, которые поместил под свою куртку, после чего проследовал к стеллажу с выставленной на реализацию жевательной резинкой, откуда взяв с полки стеллажа, свободным доступом тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» 2 упаковки жевательной резинки Five Свежая мята 18*10*31 2 гр. стоимостью 37 рублей 04 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 74 рубля 08 копеек, которые поместил под свою куртку, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 510 рублей 45 копеек.

Кроме того, у ФИО1, 28 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 17 минут, находящегося в торговом зале магазина «Чижик», расположенного на первом этаже ТРК «Урал» по адресу: <...>, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выставленной на реализацию продукции, принадлежащей АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 17 минут, находясь в торгом зале магазина «Чижик», расположенного на первом этаже ТРК «Урал» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, проследовал к стеллажу с выставленной на реализацию продукцией, принадлежащей АО «Продторг», откуда, поочередно, взяв с полок стеллажей, свободным доступом тайно похитил принадлежащие АО «Продторг»: 2 упаковки сыра FOODFEST «Сулугуни» 45% 370 грамм стоимостью 183 рубля 39 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 366 рублей 78 копеек; один флакон шампуня «НS» против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл стоимостью 346 рублей 35 копеек; два флакона дезодоранта-аэрозоли «Axe» ДАРК Темпейшен 150 мл, стоимостью 297 рублей 04 копейки за один флакон, на общую сумму 594 рубля 08 копеек; три флакона антиперспиранта-аэрозоли «Rexona» прозрачный кристалл 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейку за один флакон, на общую сумму 566 рублей 43 копейки; одну бутылку виски William Lawsons» 40% 0,5 литра стоимостью 405 рублей 99 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку и под свою одежду, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб в сумме 2279 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, просил строго не наказывать. Ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Адвокат Шевер В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших К.Ж.Р., К.А.С. до судебного заседания представили заявления, в которых против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили наказать подсудимого на усмотрение суда, рассмотреть дело без их участия. Указав, что ущерб возмещен в полном объеме в настоящее время.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания». В связи с чем какие-либо сомнений в его вменяемости, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО1 (по всем преступлениям), суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснения, данные ФИО1, расценивающиеся судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (при этом указанные обстоятельства учету как явки с повинной не подлежат ввиду их дачи уже после задержания сотрудниками полиции), полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; мнение представителей потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавших на строгом наказании; наличие троих малолетних детей; оказание помощи матери; имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, необходимости в замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Также подлежат учету требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

Возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, в связи с совершением преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный представителем потерпевшего АО «Продторг» К.А.С. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2279 рублей 63 копеек, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ) суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: три CD-R диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий