Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001878-96
Дело № 2а-46/2023 12 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,
установил:
административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование требований указано, что в связи с имеющимися в собственности объектом недвижимости, транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате обязательных платежей и санкций оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена, что истец считает незаконным.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7050 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,27 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19439 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,90 руб.
Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известным адресам, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
Направленные ответчику судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в связи с принадлежность в собственности имущества, в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В силу статей 356-358 Налогового кодекса РФ (НК РФ) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статьям 361-363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.
В силу статей 399-401 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Согласно статьям 408-409 НК РФ сумма налога, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2018 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что обязанность по уплате обязательных платежей ответчиком в установленный срок не исполнена.
Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления ответчику требования подтверждается представленным истцом списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой оператора почтовой связи о принятии корреспонденции для доставки получателю.
В связи с нарушением ответчиком срока уплаты обязательных платежей налоговым органом начислены пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей, до вступления в силу Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед бюджетом по уплате обязательных платежей и санкций превысила установленный законом предел по направленному налоговым органом требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в обстоятельствах дела с учетом статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), при неисполнении ответчиком требований налогового органа об уплате обязательных платежей и санкций административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган первоначально обратился к мировому судье 27.06.2022, т.е. со значительным (более одного года десяти месяцев) пропуском указанного шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем, в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций вступившим в законную силу определением мирового судьи от 27.06.2022 истцу было отказано.
Впоследствии административное исковое заявление по настоящему делу предъявлено налоговым органом в суд 18.11.2022 года.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском по настоящему делу налоговым органом пропущен значительно.
Срок обращения истца в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, на дату первоначального обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций также истек, являлся пропущенным.
Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец ссылается на неукомплектованность аналитического отдела налогового органа, значительное число налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.
Ответчик считает, что срок обращения с иском в суд истцом пропущен без уважительных причин, доводы ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока об обратном не свидетельствуют.
Проанализировав материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления истцу срока обращения в суд на основании заявленного ходатайства, в котором налоговым органом по существу не указано причин уважительного характера, объективно препятствовавших своевременному, а равно более раннему обращению истца в суд с иском к ответчику.
Суд учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы налогового органа, неукомплектованностью штата его сотрудников, а также значительным количеством налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, на что ссылается заявитель в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, не могут обуславливать уважительность причин пропуска указанного срока обращения контролирующего органа в суд за принудительным взысканием с ответчика – гражданина обязательных платежей и санкций.
В свою очередь, при указанных обстоятельствах каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об объективном отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, а равно впоследствии исковое заявление в суд для взыскания с ответчика обязательных платежей и санкций, а также о наличии оснований для восстановления судом пропущенного срока, административным истцом в порядке статьи 62 КАС РФ суду не предоставлено.
В остальной части доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не указывают на наличие уважительных причин его пропуска.
Иных причин пропуска срока обращения в суд истцом в иске, а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока по существу не указано.
Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как предусмотрено частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за принудительным взысканием с ответчика обязательных платежей и санкций и невозможностью восстановления указанного срока исходя из доводов, указанных налоговым органом.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года