Решение по делу № 2-223/2022 от 19.10.2022 - о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, в счет возмещения вреда жизни, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационных выплат, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

Дело № 2-223/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000219-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. по поручению прокурора,

представителя истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., - ФИО2, действующей на основании доверенностей № от 12 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, в счет возмещения вреда жизни, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационных выплат, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., действуя через представителя, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, неустойки, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 сентября 2020 года водитель М.А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», гос. знак №, двигаясь в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», гос. знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М.А.А. и пассажир автомобиля Г.Ю.М скончались, несовершеннолетний пассажир «ВАЗ 21074» Г.А.А. получил тяжкий вред здоровью. 11 июня 2021 года постановлением в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2020 года с участием М.А.А. отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду смерти подозреваемого. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля «ВАЗ 21074», гос. знак №, принадлежащего ФИО4, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В момент ДТП водитель М.А.А. являлся незаконным владельцем транспортного средства «ВАЗ 21074», поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он не имел водительского удостоверения, находился в состоянии тяжелой степени опьянения, неправомерно завладел автомобилем, следовательно, не являлся субъектом страховых отношений по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах». 18 января 2022 года во исполнение рекомендаций уполномоченной компании РСА АО «ГСК Югория», отказавшей в компенсационной выплате, заявленной в связи с гибелью матери потерпевшего (Г.Ю.М), в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление (требование) о возмещении компенсационной выплаты, связанной с причинением вреда здоровью Г.А.А., с приложением всех необходимых документов. 16 февраля 2022 года получен ответ с отказом в выплате компенсации. 11 марта 2022 года, считая, что отказ в выплате компенсации необоснован, истцом в адрес РСА направлена претензия с предложением урегулирования вопроса в досудебном порядке. 26 апреля 2022 года истцу возращены направленные с заявлением документы, с указанием на отсутствие оснований для выплаты компенсации. Ссылаясь на нормы закона об ОСАГО, гражданского законодательства, истец полагает, что отказ в выплате компенсации нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего Г.А.А..

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика РСА денежные средства в размере 400945 рублей, а именно: 225250 рублей – компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью Г.А.А.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 13 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года – день подачи заявления (28 дней) – 63070 рублей и далее по день фактического исполнения, но не более 500000 рублей; штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке о выплате суммы возмещения вреда в размере 112625 рублей.

Кроме того, истец ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда жизни, причиненного супруге истца Г.Ю.М в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2020 года с участием автомобиля «ВАЗ 21074», гос. знак №, под управлением М.А.А., который допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива 212300-55», гос. знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» Г.Ю.М скончалась.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика РСА денежные средства в размере 845500 рублей, а именно: 475000 рублей – компенсационную выплату в связи с гибелью Г.Ю.М; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 13 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года – день подачи заявления (28 дней) на сумму 133000 рублей и далее по день фактического исполнения, но не более 475000 рублей; штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке о выплате суммы возмещения вреда в размере 237500 рублей.

Определением судьи от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО группа страховых компаний «Югория» (т.1 л.д.2).

Определением судьи от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.116).

Определением судьи от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (т. 2 л.д. 2).

Определением суда от 01 августа 2022 года гражданские дела № 2-223/2022 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, неустойки, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке, № 2-225/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда жизни, причиненного лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа по невыплате компенсационного возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-223/2022 (т.1 л.д. 111-112).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования (т.1 л.д. 99, т.2 л.д. 52-53, 82).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 36, 126), исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.А., поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком не произведены компенсационные выплаты на основании поданных истцом заявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д.49, 82 оборотная сторона).

В письменных возражениях представитель АО группа страховых компаний «Югория» ФИО6 (по доверенности т. 1 л.д. 55), являющийся представителем Российского Союза Автостраховщиков (по доверенности т. 1 л.д.56), просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему Г.А.А., о взыскании компенсационной выплаты в связи с гибелью супруги Г.Ю.М отказать в полном объеме, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2021 года установлено, что М.А.А. 12 сентября 2020 года неправомерно (без цели хищения) завладел автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А., а также причинение смерти Г.Ю.М. Ссылаясь на нормы закона об ОСАГО, гражданского законодательства, представитель указывает на то, что истец уведомлен об отсутствии законных оснований в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия М.А.А. не являлся владельцем транспортного средства. При этом, относительно требований о взыскании с ответчика неустойки, представитель ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до разумных пределов, в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца (т.1 л.д. 53-54, т. 1 л.д. 230-231).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д.50-51, 82 оборотная сторона).

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (т. 2 л.д.54-56).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, письменные пояснения ответчика, заслушав участников процесса, заключение учувствовавшего при рассмотрении дела старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсационных выплат в связи со смертью Г.Ю.М и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего Г.А.А. подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «Об ОСАГО», правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз. 13 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В п.6 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом «Об ОСАГО» обязанности по страхованию.

На основании п.1 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Федерального закона «Об ОСАГО», касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей (под. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п.3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным после 01 апреля 2015 года, согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей. Также лицам, понесшим расходы на погребение, положено возмещение указанных расходов, в сумме, не превышающей 25000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, 25 апреля 2014 года между ФИО1 и М.Ю.М. был заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Г, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 25 апреля 2014 года (т. 1 л.д. 131).

Согласно свидетельству о рождении № от 31 января 2018 года (т. 1 л.д.17) Г.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО1 и Г.Ю.М.

Г.Ю.М умерла 12 сентября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 130).

Согласно представленному МО МВД России «Шарыповский» по запросу суда отказному материалу № по факту дорожно - транспортного происшествия (КУСП № от 12 сентября 2020 года, № от 14 сентября 2020 года), 12 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут М.А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (заключение эксперта № 401 от 25 сентября 2020 года, согласно которому у М.А.А. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,43 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения), в нарушение п. 2.1.2 Правил не был пристегнут ремнем безопасности сам, а также осуществлял перевозку на переднем и заднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, пассажиров Г.Ю.М, Г.А.А., не пристегнутых ремнями безопасности, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал небезопасную для движения транспортного средства скорость, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал реальную опасность для участников дорожного движения, в том числе для перевозимых пассажиров, после чего в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, в результате чего в районе километровой отметки «<данные изъяты>» автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, по своей полосе движения и ПДД РФ не нарушал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель М.А.А., а также пассажир Г.Ю.М от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Г.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем М.А.А. п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.А., а также причинения смерти Г.Ю.М.

В ходе доследственной проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором своими действиями М.А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека), однако в результате указанного дорожно-транспортного происшествия М.А.А., совершивший данное преступление скончался, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2020 года, а также записью акта о смерти № от 22 сентября 2020 года.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Шарыповский» от 24 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут на <адрес>, с участием водителя М.А.А., отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ввиду смерти подозреваемого).

Обстоятельства, произошедшего 12 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут на <адрес> дорожно-транспортного происшествия, в ходе доследственной проверки установлены протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2020 года, схемой места совершения происшествия, заключениями эксперта № от 14 сентября 2020 года (трупа М.А.А.), № от 14 сентября (трупа Г.Ю.М), № от 27 апреля 2021 года (свидетельствуемого Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), объяснениями ФИО3 (третье лицо по делу), ФИО1 (истца по делу), ФИО4 (третье лицо по делу), О.А.А., Б.Ф.С., З.А.В., П.Е.В., С.Н.П., П.С.С., Ш.А.В., краткое содержание которых содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2022 года.

Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы трупа) № от 14 сентября 2020 года смерть Г.Ю.М наступила 12 сентября 2020 года в результате закрытой тупой травмы головы (автотравмы).

Согласно выводам заключения эксперта № от 27 апреля 2021 года, 12 сентября 2020 года Г.А.А. была причинена <данные изъяты> у Г.А.А. в совокупности отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, поэтому признаку согласно правилам Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий водителя автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № - М.А.А., наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.А., а также причинения смерти Г.Ю.М.

При этом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д.86-87), карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на котором 12 сентября 2020 года водителем М.А.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие, является ФИО4 (третье лицо по делу).

Вместе с тем, как следует из представленного МО МВД России «Шарыповский» по запросу суда отказного материала № (КУСП № от 13 сентября 2020 года) (т.1 л.д.75-98) 13 сентября 2020 года от ФИО4 в отдел полиции поступило заявление о том, что с 20 часов до 22 часов от <адрес> М.А.А. совершил угон автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО4 установлено, что в действиях М.А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако, принимая во внимание то, что М.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствует заявление родственников о прекращении уголовного преследования М.А.А. по не реабилитирующим основаниям, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» К.Е.С. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в действиях М.А.А. состава преступления).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент совершения М.А.А. дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в результате неправомерных действий которого при управлении автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, причинен тяжкий вред здоровью Г.А.А., а также наступила смерть Г.Ю.М, указанным автомобилем М.А.А. завладел без законных на то оснований, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность М.А.А. в установленном законом порядке застрахована не была.

Вместе с тем, в ст.1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое возмещение не может быть осуществлено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности, на Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также являлся супругом Г.Ю.М.

11 марта 2022 года ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через представителя в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причинение Г.А.А. вреда здоровью, с приложением соответствующего пакета документов (т. 1 л.д. 29-31), по результатам рассмотрения которого 21 апреля 2022 года РСА в лице представителя АО группа страховых компаний «Югория» принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты с указанием на то, что водитель М.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством не на законных основаниях, в связи с чем, оснований для произведения выплаты не имеется (т.1 л.д.32).

Кроме того, ФИО1, через представителя, первоначально 17 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причинение смерти Г.Ю.М (супруге истца) (т.1 л.д. 136-137), по результатам рассмотрения которого 03 декабря 2021 года РСА в лице представителя АО группа страховых компаний «Югория» принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты с указанием на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, необходимо обратиться с заявлением о выплате указанную страховую компанию (т. 1 л.д. 138).

При этом, при обращении ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате в СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 132-135), страховой компанией в страховой выплате было отказано, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия (12 сентября 2020 года) М.А.А. не являлся законным владельцем транспортного средства («ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №) (т. 1 л.д. 144).

11 марта 2022 года ФИО1, через представителя, повторно в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты за причинение смерти Г.Ю.М (супруге истца) (т.1 л.д. 148-150), по результатам рассмотрения которого 18 апреля 2022 года РСА в лице представителя АО группа страховых компаний «Югория» принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты с указанием на то, что водитель М.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством не на законных основаниях, в связи с чем, оснований для произведения выплаты не имеется (т. 1 л.д. 151).

Не согласившись с отказами ответчика в выплате компенсации, истцом 06 сентября 2022 года, через представителя, в адрес ответчика направлены претензии с заявлением о выплате компенсаций, а также неустойки (т. 2 л.д. 36-45), по результатам рассмотрения которых 21 сентября 2022 года ответчиком в произведении выплат отказано (т. 2 л.д. 67-73).

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (супруге истца Г.Ю.М) составляет 475000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1.

Учитывая, что величина вреда, подлежащего возмещению в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, суд приходит к выводу о том, что размер компенсационной выплаты несовершеннолетнему Г.А.А. за причинение вреда здоровью в соответствии с пунктами 4, 5 указанных Правил составляет 45,05 % от страховой суммы 500000 рублей (под. «а» ст.7 Закона об ОСАГО), с учетом установленных у несовершеннолетнего повреждений, указанных в предоставленных стороной истца медицинских документах (т.1 л.д. 18-21): <данные изъяты>, а всего сумма компенсационной выплаты составляет 225250 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Г.А.А. составляет 225250 рублей, который подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу Г.А.А..

Доводы сторон со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2021 года являются несостоятельными в связи с отменой данного постановления руководителем следственного органа 29 ноября 2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Требование о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью Г.А.А. получено ответчиком 16 марта 2022 года (т. 1 л.д. 30-31), следовательно, расчет неустойки следует производить с 06 апреля 2022 года, размер неустойки с 06 апреля 2022 года по 19 октября 2022 года составляет 441490 рублей, из расчета: 225250 рублей x 1% x 196 дней просрочки.

Требование о компенсационной выплате за причинение смерти потерпевшего (Г.Ю.М) первоначально получено ответчиком 22 ноября 2021 года (т.1 л.д.136-137), следовательно, расчет неустойки следует производить с 13 декабря 2021 года, размер неустойки с 13 декабря 2021 года по 19 октября 2022 года составляет 1472500 рублей, из расчета: 475000 рублей х 1% х 310 дней просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, заявления стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150000 рублей за причинение смерти потерпевшего (супруге Г.Ю.М), в пользу несовершеннолетнего Г.А.А. за причинение вреда здоровью в размере 150000 рублей.

Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы 475000 рублей, с учетом взысканной неустойки.

В пользу несовершеннолетнего Г.А.А. с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка за период с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы 500000 рублей, с учетом взысканной неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате компенсации, не удовлетворил их в добровольном порядке, исходя из обстоятельств дела, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 237500 рублей, в пользу несовершеннолетнего Г.А.А. в размере 112625 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.А., к РСА о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и в счет возмещения вреда жизни потерпевшего, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационных выплат, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Таким образом, поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика РСА, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13201 рубль 25 копеек, размер которой суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего Г.А.А. (<данные изъяты>), компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью Г.А.А. в размере 225250 (Двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, неустойку за период с 06 апреля 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 112625 (Сто двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу несовершеннолетнего Г.А.А., действующего в лице законного представителя ФИО1, неустойку за период с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы 500000 рублей, с учетом взысканной неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за период с 13 декабря 2021 года по 19 октября 2022 года в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 237500 (Двести тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы 475000 рублей, с учетом взысканной неустойки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 13201 (Тринадцать тысяч двести один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.