РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/25 (77RS0031-02-2025-006111-20) по иску ФИО1 ... к ООО «Автофорум Шереметьево» о возмещении убытков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автофорум Шереметьево» о возмещении убытков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.12.2021г. между ФИО1 (покупателем) и ООО «Автофорум Шереметьево» (продавцом) заключен договор № 2603, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство марки марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, серого цвета, 2021 года выпуска, а истец обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену в размере сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

29.12.2021г. указанное транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля включает в себя стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на автомобиль. Между тем, в согласованной сторонами спецификации на автомобиль отсутствовала услуга по оклейке транспортного средства антигравийной пленкой.

В соответствии с калькуляцией сервиса № 392854 на момент заключения договора № 2603 от 28.12.2021 стоимость дополнительного оборудования – оклейки антигравийной пленкой кузова автомобиля (полиуретан матовый) - составила сумма

В ходе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены недостатки оклейки антигравийной пленкой кузова автомобиля, произведенной ООО «Автофорум Шереметьево» в рамках установки дополнительного оборудования.

12.06.2022 г. фио направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 28.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору покупной цены, убытков отказано.

Согласно заключению эксперта № 17/11/2022-Э от 26.12.2022 г., выполненного ООО «Экспертно-правовой центр ТАЦИТ», для устранения недостатков качества оклейки кузова транспортного средства потребуются демонтаж антигравийной пленки со всей поверхности автомобиля, окраска переднего бампера, монтаж новой пленки, новые торговые обозначения и их установка, в связи с чем истец будет вынужден понести убытки в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит признать стоимость работ по оклейке антигравийной пленки (полиуретан матовый), выполненной по договору № 2603 от 28.12.2021, уменьшенной, признать договор № 2603 от 28.12.2021 расторгнутым в части выполнения работ по оклейке антигравийной пленки (полиуретан матовый), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за выполнение работ по оклейке антигравийной пленки в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автофорум Шереметьево» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, частично признала требование о взыскании денежных средств за выполнение работ по оклейке антигравийной пленкой кузова автомобиля в размере сумма

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2021 между ФИО1 (покупателем) и ООО «Автофорум Шереметьево» (продавцом) был заключен договор № 2603, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную договором цену (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 2.1 договора в цену товара включены: стоимость транспортного средства, его доставки, таможенного оформления (для автомобилей иностранного производства), расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке на транспортное средство, приобретаемое покупателем по договору, сервисная карта, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения договора.

По смыслу п. 2.2 договора цена транспортного средства составила сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

29.12.2021 транспортное средство марки марка автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д. 32).

Как указала фио в исковом заявлении, в согласованной сторонами спецификации на автомобиль отсутствовала услуга по оклейке транспортного средства антигравийной пленкой. Данное обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела копией спецификации (приложение № 1 к договору № 2603 от 28.01.2021) (л.д. 33).

В ходе эксплуатации вышеуказанного автомобиля истцом были обнаружены недостатки в части покрытия антигравийной пленкой, осуществленного ответчиком.

В соответствии с калькуляцией сервиса № 392854, составленной ООО «Автофорум Шереметьево», стоимость оклейки антигравийной пленкой кузова автомобиля (полиуретан матовый) составила сумма (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-292/2023 по иску ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств определением Хорошевского районного суда адрес от 24.10.2022 был назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр ТАЦИТ». Как установил суд в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-292/2023, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 17/11/2022-Э от 26.12.2022, подготовленном ООО «Экспертно-правовой центр ТАЦИТ», на кузове автомобиля имеется множество недостатков, касающихся состояния наклеенной на него прозрачной полиуретановой защитной пленки. Присутствуют технологические недостатки в работе по оклейке, полученные как на этапе подготовки кузова к оклейке, так и в процессе его оклейки. Имеются отслоения, неправильный способ оклейки некоторых элементов кузова. Все недостатки, выявленные при рассмотрении вопроса № 1, являются производственными, так как все они получены в процессе установки на автомобиль дополнительной опции (оклейки кузова автомобиля защитной пленкой) в условиях СТО.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 28.02.2023 по гражданскому делу № 2-292/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 по делу № 33-33180/2023 решение Хорошевского районного суда адрес от 28.02.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу № 88-28937/2023 решение Хорошевского районного суда адрес от 28.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 оставлены без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по оклейке антигравийной пленки, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства за выполнение работ по оклейке антигравийной пленки в размере сумма, исходя из составленной ООО «Автофорум Шереметьево» калькуляции сервиса № 392854.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора № 2603 от 28.12.2021 в части выполнения работ по оклейке антигравийной пленки (полиуретан матовый), суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанный договор не содержал условия об обязанности ответчика оклеить транспортное средство антигравийной пленкой.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с 23.06.2022 по 02.04.2025 в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывает истец в исковом заявлении, 12.06.2022 фио направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков, которая была оставлена ООО «Автофорум Шереметьево» без удовлетворения. В подтверждение своих доводов истец представил суду копию указанной претензии.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что письменная претензия истца об устранении недостатков была направлена ответчику, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.06.2022 по 02.04.2025 в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Автофорум Шереметьево» в пользу ФИО1 убытков в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету истца, основанному на заключении эксперта № 17/11/2022-Э и коммерческом предложении адрес РУС», размер причиненных ему убытков составляет сумма, из которых сумма – восстановительный ремонт (окраска переднего бампера со снятием), сумма – демонтаж пленки, сумма – монтаж матовой пленки, сумма – величина утраты товарной стоимости, сумма – новые торговые обозначения и их установка.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, не установлена противоправность действий ответчика, в связи с совершением которых у истца возникли вышеуказанные убытки, на основании чего в заявленном истцом требовании надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств направления претензии, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Автофорум Шереметьево» о возмещении убытков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автофорум Шереметьево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... денежные средства за выполнение работ по оклейке антигравийной пленки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина