Решение по делу № 2-1193/2025 от 17.11.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника <ФИО> о взыскании суммы займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2017 АО «Банк Русский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 04.12.2017 <ФИО> обратился в банк с заявлением на получение кредита. <ФИО> взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО> , <ФИО>, (свидетельство о рождении серии №), несовершеннолетнему <ФИО> (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0020-01-2025-002582-02

№ 2-1193/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4,, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы потребительского кредита за счет наследственного имущества умершего ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2017 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключили кредитный договор №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 47 712 рублей, которыми последний воспользовался, согласно выписке по счету. В последствии, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик 15.04.2018 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному соглашению заемщиком не исполнено.

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по соглашению о кредитовании № от 04.12.2017 в размере 30 313,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 04.12.2017 ФИО5 обратился в банк с заявлением на получение кредита.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», банк предоставляет кредит в размере 47 712 рублей, под 23,40 % годовых, на срок 487 дней, то есть до 05.04.2019, размер платежей 3 569 рублей, размер последнего платежа 3 378,21 рублей, каждого 5 числа каждого месяца с января 2018 года по апрель 2019 года.

ФИО5 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности по кредиту № 120212190, сумма предоставленного кредита 47 712 рублей, дата его предоставления 04.12.2017, общая сумма задолженности по состоянию на 25.09.2025 составляет 30 313,68 рублей, из них основной долг 28 241,16 рублей, 943,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 952,17 рублей плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 177 рублей плата за смс-информирование и другие комиссии.

ФИО5 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

15.04.2018 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 19.04.2018 ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № 23838351-103/2018 от 21.06.2018 к имуществу умершего 15.04.2018 ФИО5, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 следует, что ответчиком ФИО3, действовавшей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6 подано заявление нотариусу о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/4 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчики, являясь наследниками ФИО5, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 25.09.2025 задолженность составляет 30 313,68 рублей, из которых основной долг 28 241,16 рублей, 943,35 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 952,17 рублей плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 177 рублей плата за смс-информирование и другие комиссии.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

С учетом размера долга наследодателя и кадастровой стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества (326 685,04 рублей, из расчета 256 032,02 рублей кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> + 70 653,02 рублей, что составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>).

Ответчик не оспаривал сумму наследственного имущества, о проведении экспертизы по определению его рыночной стоимости не ходатайствовал, свой отчет об оценке недвижимости не представил.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требовании, суд считает возможным не назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 30 313,68 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4, (свидетельство о рождении серии №), несовершеннолетнему ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 о взыскании суммы потребительского кредита за счет наследственного имущества умершего ФИО2, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4,, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 313,68 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 326 685,04 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4,, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →