Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

19 сентября 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Шаяхметова Д.У., Слинько А.В., Кононович Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Ведерникова С.А., Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ (два преступления), с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 года 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Курганского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступление, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома <адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей один удар по лицу слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области встретил соседку из квартиры №, с которой у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого соседка стала его толкать, провоцировать. В результате конфликта он не сдержался и нанес один удар по лицу соседки (л.д.78-81)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ей позвонила дочь и сообщила, что в их квартиру кто-то громко стучится. Приехав домой, она увидела у своей входной двери соседа ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар ладонью реки по лицу слева, от чего она испытала физическую боль (л.д.46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания, следует, что она проживает по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут она находилась дома, услышала, что в подъезде кто-то стучит. Приоткрыв дверь, она увидела соседа из <адрес>, который стучал в двери <адрес>. Сосед находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Спустя время, она услышала из подъезда крики. Она вышла в коридор и увидела, что между соседом из <адрес> соседкой из <адрес> по имени Потерпевший №1, происходит словесный конфликт. От Потерпевший №1 ей стало известно, что сосед из <адрес> ходе конфликта ударил ее по щеке (л.д.55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве дознания, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 ее дочь, они вместе проживают по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>. Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка и сообщила, что в двери квартиры стучит какой-то мужчина. Вернувшись домой около 12 часов 25 минут она увидела, что сосед из <адрес> нанес один удар в область лица Потерпевший №1 (л.д.60-65).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут на третьем этаже в <адрес> в г.Чебаркуле ФИО1 нанес ей один удар по левой стороне лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль (л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория третьего этажа первого подъезда <адрес> в г.Чебаркуле. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 нанес ей удар по лицу (л.д.15-18).

На основании приговора Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3,5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.99-102).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств – показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 в части способа нанесения телесных повреждений, их локализации и механизма нанесения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также вышеприведенными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные им при производстве дознания и подтвержденные в ходе судебного следствия. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1 стабильны, логичны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам не имеют, в них ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3,5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ф.И.О." отмечено, что положения ст. 116.1 должны быть распространены на лиц, совершивших аналогичные деяния и имеющих неснятую и непогашенную судимость за них, поскольку нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, указывают на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в первом подъезде дома <адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по лицу слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Следовательно, признак совершения деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку, выполняя такие действия в отношении Потерпевший №1, подсудимый, безусловно, действовал умышленно, при этом предвидел возможность причинения физической боли и желал этого.

Мотивом преступлений является ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Суд считает достоверно установленным, что, нанося ДД.ММ.ГГГГ удар по лицу потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения боли потерпевшей и желал их наступления, следовательно, преступление совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении ФИО1 от наказания, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, <данные изъяты>, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, при этом суд на основании ч.2 ст.63 УК РФ не признает наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по указанному приговору учитываются в качестве признака преступления, и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения на момент возникновения у ФИО1 умысла на совершение преступления явилось причиной его совершения, материалы дела не содержат, а выводы об ином являются предположением.

Также суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, поскольку данные выводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования Чебаркульский городской округ Челябинской области и Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь