Решение по делу № 2-20724/2024 от 17.09.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области, <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным Соглашение №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> (отцу истца) на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления Главы администрации <ФИО> №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявление <ФИО> к Администрации Ленинского городского округа Московской области, <ФИО> о признании незаконным Соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2838/2025

УИД 50RS0002-01-2024-019841-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное

Московская область 04 сентября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Ленинского городского округа Московской области, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании незаконным постановления и соглашения о перераспределении земель, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать незаконным Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и ФИО1 и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского городского округа Московской области в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка с к.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 установив местоположение границ и площади (<данные изъяты> земельного участка с к.н. №, в соответствии координатами и площадью, представленными согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в Таблице №, одновременно исключив из ЕГРН сведения о части данного земельного участка, представленные в Таблице №, внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка с к.н. № по фактическому пользованию, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, обязании ответчика восстановить своими силами и за свой счет ранее существующее по границе участка истца ограждение и теплицу. В обоснование иска указано, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с к.н. № с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> с расположенным на данном участке жилым домом №, надворными постройками, теплицей. Право собственности истца на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с к.н. № площадью <данные изъяты>. возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом и земельный участок с 1950 годов принадлежали семье истца, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ и передавался последующим собственникам в порядке наследования. Ранее им владели бабушка (ФИО2) и дедушка (ФИО3), который являлся колхозником, и оплачивали земельный налог за земельный участок площадью 0,15 га., что подтверждается представленным в дело платежным извещением. После чего собственником являлся отец истца – ФИО4, после которого ФИО6 приняла наследство.

Сведения о границах земельного участка установлены до введения в действие Федерального закона от 24.04.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Фактические границы земельного участка, существующие в настоящий момент, соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет и обозначены на местности ограждением. Земельный участок с расположенным на нем домом и строениями всегда имел ограждение (забор, металлическая сетка) и фактически его границы не менялись с 1980-х годов. В 1993 года своими силами и за свой счет семья истца осуществила прокладку газопровода к жилому дому, который также проложен в существующих и огороженных границах участках истца. В 2000 году на земельном участке, огороженном забором, появилась установленная наследодателем истца теплица, до установки которой на указанном месте располагались плодово-ягодные и плодово-овощные культуры.

Фактические границы земельного участка истца составляли <данные изъяты> что подтверждается поэтажным планом БТИ по состоянию на 2004 год, выпиской из Распоряжения администрации Ленинского района МО №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола МВК от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении эксплуатируемых объектов», Актом от ДД.ММ.ГГГГ № (к постановлению Главы Ленинского р-на от ДД.ММ.ГГГГ №) МВК об узаконении эксплуатируемого объекта (лит. А1), квитанциями об оплате налога за 15 соток земли.

Ссылаясь на положения п. 4, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1 ст. 16, ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» истец считает, что может претендовать на земельный участок по фактическому пользованию размером 1625 кв.м., т.к. участок в таких границах существует с 1950 гг., не приводит к изломанности линий и границ, выравнен по переднему контуру, позволяет обслуживать принадлежащий истице газопровод с учетом охраняемых зон.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на фактические границы принадлежащего ей земельного участка с расположенным на нем домом, газопроводом и теплицей накладываются границы земельного участка с к.н. №, площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО1.

Указанный земельный участок ФИО1 образован путем перераспределения земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> на основании Соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и ФИО1 Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец считает, что Соглашением № о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются ее права, т.к. предоставленный путем перераспределения ответчику ФИО1 земельный участок с к.н. № пересекает границы участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером №. На перераспределнном земельном участке была расположена принадлежащая истцу теплица, газопровод, для которого установлены охранные зоны. Перераспределенный земельный участок с к.н. № частично расположен во внутренних границах существующего ограждения земельного участка истца с к.н. № Считает, что при формировании земельного участка с к.н. № были грубо нарушены требования действующего законодательства.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что ФИО4 (отцу истца) на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления Главы администрации ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону (№ после смерти отца, согласно которому, истец в порядке наследования получает земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, участок N? 98. Нотариусом указано, что земельный участок принадлежал наследодателю на основании выписки из постановления N№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права N? № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Землеустроительном деле 2004 г. по установлению границ земельного участка N?98, площадью <данные изъяты> подготовленным <данные изъяты>

Землеустроительное дело 2004 г. включает в себя комплекс картографических материалов, чертежей, протоколов измерений, а также иных документов, подготавливаемых по результатам межевания земельного участка.

В результате проведенного исследования установлено, что на дату составления Землеустроительного дела 2004 г., работы по межеванию земельных участков выполнялись в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были определены инженером-землеустроителем в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, то есть в соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены без каких-либо ошибок в их местоположении, в пределах территории домовладения по адресу: <адрес>

Судом, по ходатайству представителя истца ФИО6 - ФИО12 назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Выводы эксперта изложены в заключении по судебной землеустроительной экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выводов эксперта следует, что На основании проведенного исследования (см.п.2.1. По вопросам № и №) эксперт определил, что в пределах фактических границ земельного участка при домовладении <адрес>, находится только один земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Истцу ФИО6.

Иные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> образованный из участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в состав земельного участка при домовладении 98, не входят (не входили), так как находятся (находились) на достаточном удалении от него.

Так как в результате проведенного исследования эксперт определил, что в пределах фактических границ земельного участка при домовладении <адрес> находится только один земельный участок с кадастровым номером №, то далее исследование на предмет определения фактических границ и площади проводится им в отношении этого же земельного участка.

По результатам геодезической съемки экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Истцу ФИО6.

В соответствии с результатами геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

По результатам геодезической съемки экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Ответчику ФИО1.

По результатам проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №4) эксперт определил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих документах, а также в Землеустроительном деле 2004 г.

Вышеуказанные несоответствия выражаются в том, что:

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно Землеустроительному делу 2004 г. (по характерным точкам 1-2) в направлении соседнего участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно Землеустроительному делу 2004 г. (по характерным точкам 2-3) в направлении соседнего участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно Землеустроительному делу 2004 г. (по характерным точкам 5-1) в направлении соседнего участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно Землеустроительному делу 2004 г. (по характерным точкам 5-1) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты>

На основании проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №) эксперт определил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>.) не соответствует (больше на <данные изъяты> сведениям о площади данного участка, содержащимся в ЕГРН, правоудостоверяющих документах, а также в Землеустроительном деле 2004 г. (1033 кв.м.).

По результатам проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №) эксперт определил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного участка согласно сведениям Поэтажного плана БТИ по состоянию на 2004 г.

Вышеуказанные несоответствия выражаются в том, что:

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям Поэтажного плана БТИ по состоянию на 2004 г. в направлении соседнего участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты>

Исследование фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на предмет их соответствия сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного исследования (см.п.2.3. По вопросу №4) эксперт определил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН, правоудостоверяющих документах, а также иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные несоответствия выражаются в том, что:

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (по характерным точкам 1-5) в направлении соседнего участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (по характерным точкам 1-5) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (по характерным точкам 4-13-14) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам <данные изъяты>) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (по характерным точкам 6-7) в направлении соседнего участка с кадастровым номером № на величину до <данные изъяты>

фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (по характерным точкам №) смещена от границы согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (по характерным точкам 7-8) вглубь данного участка на величину до <данные изъяты>

На Листе №5 (см.п.4. Графическая часть) экспертом представлено графическое сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного участка согласно сведениям ЕГРН, правоудостоверяющим документам, а также согласно иным сведениям, включая Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, с указанием имеющихся несоответствий.

По результатам проведенного исследования (см.п.2.4. По вопросу №) эксперт определил, что фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с наличием (либо отсутствием) пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Поэтажного плана БТИ по состоянию на 2004 г., с кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером №, не были поставлены Судом на разрешение данной экспертизы, эксперт полагает, что данные обстоятельства имеют важное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.86 «ГПК РФ» [1], с целью обеспечения полноты и всесторонности исследования, экспертом был проводен анализ вышеуказанных обстоятельств.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № согласно сведениям Поэтажного плана БТИ по состоянию на 2004 г. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Также по результатам проведенного исследования экспертом определено, что на территории пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Поэтажного плана БТИ по состоянию на 2004 г. с кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером № имеется надземный газопровод; данный газопровод проложен по опорам (столбам) через участки с кадастровыми номерами №, обеспечивая при этом подачу газа в жилые дома, находящиеся на вышеуказанных участках.

В ходе проведенного исследования эксперт определил, что в материалах дела представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании, заверенное Директором МУП УАиГ – ФИО11, согласно которому указано, что по участку <адрес> проходит газопровод низкого давления с охранной зоной по <данные изъяты>. от оси.

На момент проведения экспертизы (в настоящее время) участок <адрес> имеет кадастровый №.

На основании проведенного исследования (см.п.2.4. По вопросу №5) экспертом сделан вывод о том, что давность возведения надземного газопровода, находящегося на территории пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Поэтажного плана БТИ по состоянию на 2004 г. с кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет более 20 лет; данный газопровод был возведен как минимум с 2003 г., что подтверждается представленным в материалах дела Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании, заверенным Директором МУП УАиГ – ФИО11

В ходе проведения процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, по результатам которой был образован земельный участок с кадастровым номером № в границы данного участка была включена территория, занятая фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, включая надземный газопровод и надворную постройку (теплицу)*,

На основании проведенного исследования (см.п.2.5. По вопросу №6) экспертом сделан вывод о том, что в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № имеет место быть реестровая ошибка, то есть ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы.

В ходе перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной собственности, по результатам которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, была «прирезана» (присоединена) площадь земель неразграниченной государственной собственности (одновременно, находящаяся в фактическом пользовании Истца ФИО6), равная <данные изъяты> которая на <данные изъяты> превышает предельный минимальный размер земельных участков (<данные изъяты> установленный для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, в пределах территориальной зоны «Ж-2 в д. Мильково Ленинского городского округа <адрес>.

При этом, данное перераспределение не проводилось в пределах границ территории, в отношении которой заключался договор о комплексном развитии территории, а земельный участок, образовавшийся в результате такого перераспределения, не был предназначен для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса [10], в т.ч. не изымался для государственных или муниципальных нужд (см. пункты 1 и 4 статьи 39.28 настоящего Кодекса [10]); сведения, позволяющие проверить обратное, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса [10], в связи с наличием возможности образовать на перераспределяемой территории самостоятельный земельный участок (подпункт 9), соответствующий предельным минимальным размерам, кадастровым инженером, при составлении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены вышеуказанные требования.

Кроме того, как было отмечено ранее (см.п.3.4. По вопросу №5), в ходе проведения процедуры перераспределения, в границы земельного участка с кадастровым номером № была включена территория, занятая фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, включая надземный газопровод и надворную постройку (теплицу), которые были расположены в пределах фактических границах вышеуказанного участка.

Таким образом, определение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было проведено кадастровым инженером с нарушением требований земельного законодательства, в частности пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса [10], без выезда на местность, при отсутствии каких-либо геодезических измерений, что впоследствии привело к пересечению с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером № и возникновению в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

Реестровая ошибка может быть устранена, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом установления (уточнения) границ, представленным экспертом далее.

С целью разработки варианта установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:1833 экспертом был проведен анализ требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [8], а также «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ [10].

На основании проведенного исследования (см.п.2.6. По вопросу №7) экспертом был разработан и определен единственный (как наиболее достаточный) вариант установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:1833, с учетом устранения реестровой ошибки, в соответствии с которым из состава данного земельного участка должна быть исключена часть земель неразграниченной государственной собственности, присоединенная в результате проведения процедуры перераспределения, в нарушение положений пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса [10].

Данный вариант предполагает уточнение (установление) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:1833 в том виде, в котором они были уточнены до того, как Ответчиком ФИО5 и Администрацией Ленинского городского округа было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Для осуществления данного варианта установления (уточнения) границ, с целью исправления реестровой ошибки, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:1833, в соответствии с координатами и площадью, представленными в Таблице №8 (см.п.2.6. По вопросу №7), одновременно исключив из ЕГРН сведения о части данного земельного участка, представленные в Таблице №9 (см.п.2.6. По вопросу №7).

По смыслу статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В целях разъяснения и дополнения заключения могут быть заданы вопросы эксперту.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта на основе исследованных доказательств не соглашается с его выводами в части наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку оно было проведено в соответствии с действующей на момент составления Землеустроительного дела 2004 г. «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером № не было допущено реестровой ошибки.

Истец обратилась в суд за признанием и исправлением реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:42.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 1 ст. 3 ГПК РФ указывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, законом предусмотрена судебная защита, восстановление нарушенного права.

По п. 3 ст. 6 3К РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец обладает определенным объемом имущественных прав, а именно земельным участком площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что характеристики земельного участка с кадастровым номером № позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи (участок отмежеван и соответствует требованиям действующего земельного законодательства). Объём права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № ограничен границами земельного участка.

Судебный землеустроительный эксперт подтвердил, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не была допущена реестровая ошибка (отсутствуют ошибочные сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН).

Следовательно, если границы земельного участка с кадастровым номером № установлены верно, с 2004 года земельный участок отмежеван в уточненных границах, у истца нет оснований заявлять о нарушении ее прав при перераспределении в 2024 году земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и землями не разграниченной государственной собственности в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1).

Вновь образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № включил в себя земли не разграниченной государственной собственности, расположенные смежно с отмежеванным (уточненным) земельный участком истца (кадастровый №).

Именно эти смежно расположенные с ее земельным участком земли, не разграниченной государственной собственности истец считала «своими» (далее по тексту - спорная территория), принадлежащими ей на основании того, что она поставила теплицу на указанном участке.

Истец не представила в судебный процесс документы, подтверждающие наличие/возникновение права на спорную территорию. Земельный участок истца (кадастровый №) на дату перераспределения спорной территории был отмежеван, границы уточнены.

Права претендовать на спорную территорию, находящуюся вне пределов собственного земельного участка с кадастровым номером № у истца не было, что и подтвердил судебный землеустроительный эксперт в своем заключении.

Утверждение истца о том, что 2004 году при межевании земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка и «случайно» в площадь ее земельного участка не вошли земли, не разграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты>. - опровергнуты судебной землеустроительной экспертизой. Эксперт установил, что границы земельного участка отмежеваны верно, в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами.

Таким образом, объём, границы права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № не нарушен. Процедура перераспределения земельного участка ответчика ФИО1 (кадастровый номер до перераспределения №) с землями не разграниченной государственной собственности НЕ нарушает права истца.

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках некапитального объекта (теплица), который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка ответчика и муниципальных земель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что объем прав, перешедший истице в порядке наследования нарушен и требует судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

В гражданском праве действует принцип соразмерности способов защиты нарушенному праву. Это означает, что выбранный способ восстановления нарушенного права должен соответствовать характеру и степени причиненного вреда. Суд или другой уполномоченный орган должен оценить, насколько предложенный способ защиты является адекватным и достаточным для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Следовательно, истец должен доказать, что формирование смежного земельного участка с кадастровым номером № за счет перераспределения земельного участка ответчика ФИО1 и земель неразграниченной государственной собственности, нарушило его права (например, нарушило границы участка истца, уменьшило площадь, лишило доступа и т д).

Дополнительно необходимо отметить, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № смежная граница указанного образуемого участка образована в соответствии с уточненной, отмежеванной границей земельного участка истца.

В случаях, когда в ЕГРН содержатся сведения об уточненных координатах границ земельного участка (как в рассматриваемом случае), дополнительных согласований с правообладателями таких земельных участков не требуется.

С учетом данных обстоятельство, обращение истца в суд с исковыми требованиями в отношении образованного смежного земельного участка с кадастровым номером №, с учетом отсутствия нарушенного права истца, говорит о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

В этой связи необходимо отметить позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в Пленуме N? 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Пленум).

Пункт 1 Пленума указывает, что положения ГК РФ (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Также стоит отметить положения федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.»

Исправление реестровой ошибки по требованиям истца ведет к прекращению существования земельного участка с кадастровым номером № в тех характеристиках и в том объеме прав, которые существуют в настоящий период времени, и которые приобретены и установлены законным способом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также необходимо учитывать, что установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В рамках настоящего спора судом не установлено, что в межевом плане имеется ошибка, которая в дальнейшем послужила внесению недостоверных сведений в ЕГРН.

Оспаривание незаконного по мнению истца увеличения границ земельного участка в результате издания акта органа местного самоуправления не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а свидетельствует о наличии спора о фактических границах земельного участка.

Путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о правообладателе земельного участка или его части, а также о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен только на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН.

Таким образом, спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон в отношении недвижимого имущества, сведения в отношении которого в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки, без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости либо его части.

Исправление реестровой ошибки не может нарушать права собственников смежных земельных участков вследствие изменения конфигурации земельных участков.

Доказывание местоположения границ земельного участка с изменением площади земельных участков смежных землепользователей является предметом спора о праве, такой иск является иным способом защиты и направлен на устранение неопределенности в установлении границ земельного участка, разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Заявленные истцом требования направлены на увеличение принадлежащего ей земельного участка более чем на <данные изъяты> при отсутствии доказательств основания для приобретения прав на дополнительную площадь.

Кроме того, прераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентируется Главой V.4. Земельного Кодекса РФ.

Пункт 1 ст. 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества оля собственных нужо, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 3К РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления за оказанием ей государственной/муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных Согласно постановление администрации Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N? № «Об утверждении Порядка предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на территории Ленинского городского округа Московской области» предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на территории Ленинского городского округа Московской области осуществляется Администрацией Ленинского городского округа Московской области (далее Администрация), в соответствии с Административным регламентом «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22 августа 2022 года N?15BP-1709 (далее - Регламент).

В соответствии с п. 5.1.3 регламента заявитель (ФИО1) обращается за предоставлением государственной услуги в Администрацию с запросом в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Предельные максимальные размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, закрепленными Правилами землепользования и застройки.

На территории Ленинского городского округа Московской области Правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области, утверждены постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N? №

Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-2. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Градостроительный регламент данной территориальной зоны устанавливает минимальную площадь для земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок» в размере <данные изъяты> на максимальную (предельную) площадь в размере <данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 имела право на оказание государственной/муниципальной услуги по перераспределению земель в рамках требований Земельного Кодекса РФ и административного регламента.

Кроме того пункт 10.2 регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель вне зависимости от основания для обращения, а в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ указаны основания об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанном пункте оснований.

Таким образом, изучив представленные ФИО1 документы в рамках оказания муниципальной услуги уполномоченный орган не нашел оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. После проведения кадастровых работ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с к.н. № и проведена государственная регистрация права собственности.

Кроме того суд учитывает, что в заключении эксперта при ответе на вопрос 6 в обоснование наличия реестровой ошибки говорится о возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований положений ст. 11.9 ЗК РФ. Однако, выполнить фактически требований ст. 11.9 ЗК РФ на земельном участке ФИО1 невозможно ввиду следующего.

Ст. 11.9 ЗК устанавливает требования к изменяемым или образуемым земельным участкам.

При этом эксперт при ответе на указанный вопрос исходил лишь из площади земельного участка, т.е. использовал лишь одну характеристику, что нельзя признать обоснованным и достаточным в данном случае.

Пункт 4 ст. 11.9 ЗК РФ указывает, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-2. Зона застройки индивидуальными и блокированными домами», которая подразумевает размещение объектов недвижимости в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок»).

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное свидетельствует о возможности размещения жилого дома и иных сооружений на земельном участке при обязательном соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ст. 42 ЗК РФ),

Таким образом, образование земельного участка необходимо рассматривать не только с точки зрения размеров земельного участка, но и возможности размещения объектов недвижимости с соблюдением всех норм и правил.

При рассмотрении вопроса о возможности образования испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган также рассматривает вопрос о возможности его размещения, а также возможности размещения на нем объекта недвижимости без нарушения установленных требований к такому размещению.

Статьей 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 79-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Указанное положение также подтверждается и позицией Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, Админстрацией Ленинского городского округа Московской области при рассмотрении заявления ФИО1 произведены все необходимые действия, предусмотренные административным регламентом оказания государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ФИО6 к Администрации Ленинского городского округа Московской области, ФИО1 о признании незаконным Соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Московской области и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией Ленинского городского округа Московской области и ФИО1 и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского городского округа Московской области в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка с к.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО1 установив местоположение границ и площади (<данные изъяты>.) земельного участка с к.н. №, в соответствии координатами и площадью, представленными согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в Таблице №,

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание местоположения границ участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

одновременно исключив из ЕГРН сведения о части данного земельного участка, представленные в Таблице № 9:

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание местоположения границ части участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка с к.н. № по фактическому пользованию, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, обязании ответчика восстановить своими силами и за свой счет ранее существующее по границе участка истца ограждение и теплицу - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья А.В. Стёпина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →