Решение по делу № 2-118/2025 от 02.09.2025 - о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, возложении обязанности.

УИД: 45MS0023-01-2024-003023-43

Дело №2-118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

2 сентября 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» в лице представителя - ООО «Тея» обратилось к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 31.03.2024 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 8100 руб. сроком на 20 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги страхование жизни стоимостью 2100 руб. Заем подлежал возврату 20.04.2024. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №05/10-4. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности в размере 17451,45 руб., из которых: 8100 руб. – остаток основного долга, 9351,45 руб. проценты по договору за период с 31.03.2024г. по 19.08.2024г. и государственную пошлину в размере 4000 руб., судебные издержки 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

12 марта 2025 года ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «ПКО «Киберколлект» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Указанный номер телефона в исковом заявлении +№ действительно принадлежал ей, но с 2020 года данный номер был заблокирован и более истец им не пользовалась. Также карта за № ПАО Сбербанк никогда истцу не принадлежала. Просит суд признать договор займа между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности указанного кредитного договора, признать недействительным договор об уступке права требования (цессии) между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» от 15.08.2024, привлечь в качестве соответчика по делу ООО МКК «Триумвират», обязать ответчиков направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 02.04.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Целинный районный суд <адрес>.

Затем истец по встречному иску ФИО1 изменила встречные исковые требования, предъявив их также к ООО МКК «Триумвират», просит суд: признать договор займа между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности указанного кредитного договора, признать недействительным договор об уступке права требования (цессии) между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» от 15.08.2024, обязать ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 04.08.2025 принят отказ истца по первоначальному иску ООО «ПКО «Киберколлект», производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПКО «Киберколлект» - ООО «Тея» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в первоначальном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление от 22.07.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» отказать. Пояснил, что в ходе внутренней проверки установлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении спорного договора займа. Сведения о данном факте направлены ООО «ПКО «Киберколлект». ООО МКК «Триумвират» признало договор займа недействительным, задолженность у истца перед обществом отсутствует. Сведения об удалении информации о договоре займа из кредитной истории были направлены в бюро кредитных историй.

В возражениях на исковое заявление от 22.08.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» отказать, пояснив, что общество списало задолженность по указанному договору займа и осуществило удаление персональных данных заявителя из программного обеспечения, используемого обществом в своей деятельности. Договор займа был аннулирован, сведения о мошенническом займе в бюро кредитных историй с целью удаления данного займа из кредитной истории направлены.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 31.03.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальных условий которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 8100,00 руб. сроком до 20.04.2024 с процентной ставкой 292 % годовых, полная стоимость займа составляет 1296,00 руб.

Согласно п. 1.1 оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от 31.03.2024 настоящая оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщиком настоящей оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также заявление на предоставление потребительского микрозайма заемщик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода).

В заявлении на предоставление потребительского микрозайма заемщиком указан в качестве контактной информации мобильный телефон №.

Также при заключении указанного договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования № НСК81-Д№23от 12.02.2024, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ПАО СК «Росгосстрах», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая и стационарное лечение в результате несчастного случая. Стоимость страхования составила 2100,00 руб.

Денежные средства в сумме 6000 руб. заемщику перечислены 31.03.2024 через платежную систему ООО «Бест2пей» на карту 220220******9559, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

Согласно договору уступки права требования № 05/10-4 от 05.10.2023 ООО МКК «Триумвират» (цедент) обязуется передать, а ООО «ПКО «Киберколлект» (цессионарий) - принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (должникам) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 6 указанного договора уступки права требования).

Согласно п. 3.1.1 указанного договора уступки прав требования, цедент обязан не позднее 5 календарных дней с даты оплаты передать цессионарию полный реестр уступаемых прав требований, составленный по форме Приложения №2 к настоящему договору. Данный документ составляется в электронном виде и передается цессионарию посредством отправки через электронную почту. В случае расхождения информации, указанной в кратком и полном реестрах уступаемых прав требования, приоритет имеет информация, указанная в кратком реестре уступаемых прав требования. По факту принятия цессионарием уступаемых прав требований составляется акт приема-передачи.

В силу п. 4.1 указанного договора уступки прав требования, права требования переходят от цедента к цессионарию после передачи прав требования. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования (по форме Приложения №3 к настоящему договору.

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования от 15.08.2024 – реестра у Соглашению об уступке прав (требования) № 05/10-4 от 05.10.2023, стороны подтверждают, что по договору уступки требования № 05/10-4 от 05.10.2023 передан клиент ФИО1 (договор №, общая сумма задолженности 17451,45 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 17.10.2024 был отменен судебный приказ № 2-3209/2024 от 23.09.2024 по заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.03.2024.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № от 31.03.2024, текущая задолженность на 15.08.2024 составила 17451,45 руб., в том числе: 8100,00 – основной долг, 9351,45 – проценты.

Как следует из информации ПАО «МТС» от 01.04.2025, абонентский № по состоянию с 31.03.2024 по настоящее время принадлежит ФИО2

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк от 23.05.2025, держателем банковской карты № ФИО1 не является. Для предоставления информации по указанной банковской карте необходимы полный номер, фамилия, имя и отчество, дата рождения, паспортные данные для проведения идентификации клиента.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 13.08.2025, банковская карта № на имя ФИО1 и ФИО2 не открывалась, ля идентификации указанной карты недостаточно данных.

В представленной истцом по встречному иску ФИО1 выписке АО «Национальное бюро кредитных историй» от 05.03.2025 в отношении субъекта кредитной истории ФИО1, имеются сведения об обязательстве: договор займа (кредита) - необеспеченный микрозаем от 31.03.2024 с ООО МКК «Триумвират», в том числе сведения о задолженности по указанному обязательству, а также о приобретателе прав кредитора по данному обязательству – ООО «ПКО «Киберколлект», дата приобретения прав – 15.08.2024.

В соответствии с ответом ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский» от 02.09.2025, ФИО1 с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий обратилось в ОП «Целинное» 5 марта 2025 года, о чем представлена копия соответствующего заявления.

Постановлением старшего дознавателя ОП «Целинное от 4 апреля 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ.

Из представленных ответчиком по встречному иску ООО МКК «Триумвират» сообщений АО «Национальное бюро кредитных историй» от 22.07.2025 и БКИ Скоринг Бюро от 22.07.2025 следует, что сведения о спорном договоре займа удалены из кредитной истории субъекта ФИО1

Также ответчиком по встречному иску ООО МКК «Триумвират» представлено письмо, адресованное ООО «ПКО «Киберколлект», с просьбой осуществить удаление из бюро кредитных историй сведений о спорном договоре займа и произвести иные действия, необходимые в данной ситуации (прекратить процесс взыскания задолженности, аннулировать задолженность).

В соответствии с кредитным отчетом на 26.08.2025 в отношении ФИО1, представленным суду АО «Национальное бюро кредитных историй», договор займа № от 31.03.2024 удален из кредитной истории клиента в бюро кредитных историй, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

По смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.

Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о заключении с ФИО1 оспариваемого договора займа № от 31.03.2024 удален из кредитной истории клиента в бюро кредитных историй, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует.

Поскольку обязательство ответчиками о направлении информации в бюро кредитных историй исполнено надлежащим образом, договор займа № от 31.03.2024 удален из кредитной истории клиента в бюро кредитных историй, данные в бюро кредитных историй обновлены, задолженность по договору отсутствует, исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удаление сведений о кредите из бюро кредитных историй, а также отказ истца по первоначальному иску ООО ПКО «Киберколлект» от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, не являются доказательствами признания кредитного договора (договора займа) недействительным.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку материалами дела установлено, что указанный номер мобильного телефона № на дату заключения спорного договора займа ФИО1 не принадлежал, владельцем банковской карты № она не является, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа, а также не получала и не принимала денежные средства по договору.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа указанных норм следует, что уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст. 168 ГК РФ.

Поскольку договор займа № от 31.03.2024 является незаключенным, у ООО МКК «Триумвират» не было права требования по данному договору, что влечет недействительность договора уступки прав требования № 05/10-4 от 05.10.2023, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект», в части передачи прав по договору займа № от 31.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с представленным ФИО1 чеком по операции от 12.03.2025 (СУИП №) на сумму 3000,00 руб., ФИО1 при подаче встречного иска в суд произвела уплату государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират»в рамных долях.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от 31 марта 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1.

Признать недействительным договор уступки права требования № 05/10-4 от 5 октября 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в части передачи прав по договору займа № от 31 марта 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1, на основании реестра уступаемых прав требования от 15 августа 2024 года – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № 05/10- 4 от 5 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» и общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» в пользу ФИО1 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.

Судья А.С. Тельманов