УИД 77RS0032-02-2025-005831-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года дело № 2-5288/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

И.о. прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 28.03.2025 в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что СО МО МВД России «Петуховский» 17.11.2023 возбуждено уголовное дело № 12301370011000144 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннический действий в отношении ФИО1 посредством сотовой связи. Следствием установлено, что в период около 18 часов 29 минут 16.11.2023 неустановленное лицо, с неустановленного номера телефона, в неустановленном месте, позвонило на стационарный номер телефона телефон, зарегистрированный на имя ФИО1, после чего позвонило на номер мобильного телефона ФИО1 с использованием абонентских номеров <***>, +7997964738, +79971829317, +79971007236, +79971587937, +79971132154, +79971947119, +79512656958, +79003873111, +79003873198, +79003873270, +79003873299, +79003873320 (владелец абонентских номеров не установлен), представившись следователем для дочери потерпевшей ФИО1, в ходе разговора с которой, введя потерпевшую в заблуждение, сообщив, что ее дочь попала в ДТП, под предлогом передачи денежных средств для урегулирования конфликта, а также путем злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежавших ФИО1 Денежные средства в сумме сумма ФИО1 передала через курьера (личность установлена в ходе расследования) - несовершеннолетнего фио, путем их передачи непосредственно указанную лицу. фио после получения денежных средств от ФИО1 в сумме сумма в 18 часов 40 минут 16.11.2023 перевел на счет банковской карты Сбербанк МИР с номером 2202 2023 5213 сумма После чего, в 19 часов 03 минуты 16.11.2023 через банкомат № 60023980, расположенный по адресу: адрес, адрес, со счета банковской карты Сбербанк МИР с номером 2202 2023 5213 0813 перевел денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты с номером 2202 2005 3440 1375, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России «Петуховский». Оставшаяся часть денежных средств в сумме сумма возвращены ФИО1 МО МВД России «Петуховский». Таким образом, мошенническими действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере сумма переведены на счет банковской карты платежной системы МИР № 2202 2005 3440 1375, принадлежащей ФИО2 Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего фио прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 адрес кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

И.о. прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. .

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, СО МО МВД России «Петуховский» 17.11.2023 возбуждено уголовное дело № 12301370011000144 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннический действий в отношении ФИО1 посредством сотовой связи.

Следствием установлено, что в период около 18 часов 29 минут 16.11.2023 неустановленное лицо, с неустановленного номера телефона, в неустановленном месте, позвонило на стационарный номер телефона телефон, зарегистрированный на имя ФИО1, после чего позвонило на номер мобильного телефона ФИО1 с использованием абонентских номеров <***>, +7997964738, +79971829317, +79971007236, +79971587937, +79971132154, +79971947119, +79512656958, +79003873111, +79003873198, +79003873270, +79003873299, +79003873320 (владелец абонентских номеров не установлен), представившись следователем для дочери потерпевшей ФИО1, в ходе разговора с которой, введя потерпевшую в заблуждение, сообщив, что ее дочь попала в ДТП, под предлогом передачи денежных средств для урегулирования конфликта, а также путем злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежавших ФИО1

Денежные средства, в сумме сумма ФИО1 передала через курьера (личность установлена в ходе расследования) - несовершеннолетнего фио, путем их передачи непосредственно указанную лицу.

фио после получения денежных средств от ФИО1 в сумме сумма в 18 часов 40 минут 16.11.2023 перевел на счет банковской карты Сбербанк МИР с номером 2202 2023 5213 сумма После чего, в 19 часов 03 минуты 16.11.2023 через банкомат № 60023980, расположенный по адресу: адрес, адрес, со счета банковской карты Сбербанк МИР с номером 2202 2023 5213 0813 перевел денежные средства в сумме сумма на счет банковской карты с номером 2202 2005 3440 1375, после чего был задержан сотрудниками МО МВД России «Петуховский».

Оставшаяся часть денежных средств, в сумме сумма возвращены ФИО1 МО МВД России «Петуховский».

Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего фио прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 адрес кодекса Российской Федерации.

Банковская карта с номером 2202 2005 3440 1375 принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом ПАО "Сбербанк России".

Как усматривается из искового заявления, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что невозвращенные истцу денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов, правильность которого признана судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 28.03.2025 составляет сумма Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 28.03.2025 в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 28.03.2025 в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2025 года