Производство №а-1450/2023

УИД 62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № 2023 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В., рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств: №. В отношении данных объектов налогообложения административному ответчику исчислен транспортный налог; направлены налоговые уведомления. Поскольку административный ответчик налог не оплатил, ему были начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. В связи с неисполнением налоговых уведомлений административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 9 222 руб. за 2014, 2016, 2017 г.г., пени в размере 833,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик является собственником транспортных средств: №. В отношении данных объектов налогообложения административному ответчику исчислен транспортный налог.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанному налогу.

В связи с неисполнением налоговых уведомлений административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования административный ответчик не исполнил.

Поскольку требования административным ответчиком не исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанской районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу и пени по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного районного Рязанской районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ отменен.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Рязанский районный суд <адрес> административный истец представил административное исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> пропустила срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец ссылался на загруженность сотрудников налоговой инспекции, нестабильность работы программного обеспечения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось.

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья.Подпись