Дело №2-704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 октября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – ФИО1 ФИО9.,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1 ФИО9.,

третьих лиц – ФИО1 ФИО9., ФИО1 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В настоящее время истец не может пользоваться общим имуществом, поскольку ответчик заменила все замки в доме и входной калитке на земельный участок, передавать ключи истцу ответчик отказывается. В связи с изложенным, просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании, жилым домом площадью 103,3 кв.м., а также земельным участком, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав ответчика передать истцу комплект ключей от входной калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно проживает в жилом доме площадью 106,3 кв.м. по указанному адресу вместе со своей семьей, ответчик более 10 лет в жилом доме не проживает, в пользовании имуществом не нуждается, кроме того, между ними сложились крайне неприязненные отношения, что препятствует совместному проживанию в одном жилом помещении.

Третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность совместного проживания в жилом помещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются истец ФИО1 ФИО9., ответчик ФИО1 ФИО9., третьи лица ФИО1 ФИО9. и ФИО1 ФИО9.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Судом установлено, что в жилом доме площадью 106,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, постоянно проживают ответчик ФИО1 ФИО9. и третьи лица ФИО1 ФИО9., ФИО1 ФИО9. Истец длительное время в жилом доме не проживает, в настоящее время не имеет доступа в жилой дом и на территорию земельного участка, поскольку ключи находятся у ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представил.

Поскольку истец является сособственником спорного домовладения и земельного участка, суд приходит к выводу, что в его праве на пользование жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как собственник он не может быть ограничен.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет доступа в жилой дом площадью 106,3 кв.м., ключей от входной двери у ответчика не имеется. Территория домовладения огорожена забором и у истца также нет ключей от дверей калитки.

Ответчиком доказательств того, что истец имеет ключи от домовладения и имеет возможность свободного доступа на территорию земельного участка и дома, не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, поскольку между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, ответчик опасается за свою жизнь и имущество.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право истца на пользование принадлежащим ей жилым помещением нарушается со стороны ответчика, как собственник он не может быть ограничен в праве пользования своей долей в праве общей собственности.

С целью устранения нарушения права истца, суд полагает необходимым возложить обязанность ответчика устранить препятствия в пользовании истицу земельным участком и жилым домом, обязав ответчика передать истцу комплект ключей от входной калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя ФИО2, согласно предоставленной квитанции №85 от 16.12.2021 на сумму 35000 рублей. Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в счет полного возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197,198,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО9 не чинить ФИО1 ФИО9 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО9 передать ФИО1 ФИО9 комплект ключей от входной калитки на земельный участок и входной двери в жилой дом.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в размере 25300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко