УИД: 78RS0011-01-2022-002346-33
Дело № 2-2457/2022 04 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2021 года между ООО «ДомИнвест» и Зубовым С.М. заключен Договор поручения № ЖУК7-9/33/5 по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении.
В соответствии с п.1.1. Договора доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершить определенные действия, в том числе, осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, в помещении №5, составляющим 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, осуществить контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, договорами подряда на строительные работы и заданием доверителя.
Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение поверенного по исполнению поручения составляет 100 000 руб., расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ составляют 1 702 000 руб., расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки – 90000 руб., всего 1 892 000 руб.
Истец указывает на то, что денежные средства переданы ответчику по акту №1 приема - передачи 02.11.2021 года.
Условиями договора предусмотрено, что исполнение поверенным п.1.3. Договора, производится в срок не позднее 120 календарных дней с момента перехода права собственности, а также при наличии полученной разрешительной документации от органов государственной власти, разрешающей начало проведения работ.
Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано 11.11.2021 года.
После регистрации права собственности ответчик начал исполнять договор, производить ремонтные работы и осуществлять перепланировку. Однако, истец не получал от ответчика ни разрешительную документацию, ни договор подряда, ни отчеты о проделанных работах, в том числе, не подписывал акты в части исполнения работ по согласованию перепланировки, на сегодняшний день результат работ не достигнут.
Истец указывает на то, что исходя из видов работ, которые ООО «ДомИнвест» вправе производить в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно -в соответствии со сведениями о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, того обстоятельства, что договор подряда между ответчиком и третьим лицом заключен не был, а также того факта, что ответчик фактически исполнял договор подряда самостоятельно, истец полагает, что договор поручения должен быть квалифицирован как договор подряда.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДомИнвест»:
- неустойку в размере 1 816 320 руб. за период с 12.03.2022 по 12.04.2022 года;
- неустойку с 13.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства;
- компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы по госпошлине 4081,60 руб.
Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.
Как следует из почтовых уведомлений, ответчик в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право на рассмотрение дела в отсутствие ООО «ДомИнвест» в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Установлено, что 02.11.2021 года между ООО «ДомИнвест» и Зубовым С.М. заключен Договор поручения № ЖУК7-9/33/5 по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении.
В соответствии с п.1.1. Договора доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершить определенные действия, в том числе, осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, в помещении №5, составляющим 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, осуществить контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, договорами подряда на строительные работы и заданием доверителя (л.д. 18-22).
В соответствии п. 3.1 Договора вознаграждение поверенного по исполнению поручения составляет 100 000 руб., расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ составляют 1 702 000 руб., расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки – 90000 руб., всего 1 892 000 руб.
Как следует акта от 02.11.2021 года №1, истец передал ответчик во исполнение условий договора, денежную сумму в размер 1 892 000 руб. в полном объеме (л.д. 23).
Согласно п. ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
При этом, в силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ч. 1 ст. 973 ГК РФ).
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя обязательства в интересах истца, от его имени и за его счет, заключить ряд договоров, связанных с выполнением ремонтно – строительных работ в принадлежащим ему жилом помещении с соблюдением требований действующего законодательства и осуществить контроль за надлежащим исполнением данных договоров.
Пунктом 1.3. Договора установлено, что заключенные поверенным
договоры, должны предусматривать следующие сроки:
- строительно –ремонтные работы производятся в срок, не позднее 120 дней с момента перехода права собственности, а также при наличии полученной разрешительной документации от органов государственной власти, разрешающей начало проведения строительно – ремонтных работ. Данные сроки являются ориентировочными и могут быть изменены в сторону увеличения либо уменьшения в зависимости от действий компетентных органов власти и организаций, от которых зависит надзор и согласование строительно – монтажных работ и пр.
Право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано 11.11.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).
Истец указывает на то, что договор с подрядной организацией на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире ответчик не заключил, при этом сам приступил к выполнению данных работ, т.е. фактически принял на себя обязанности подрядной организации.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из толкования условий договора, ответчик, принявший на себя обязанности подрядчика, обязан выполнить работы в срок 120 дней с момента перехода права собственности.
Истец указывает на то, что ООО «ДомИнвест» приступило к выполнению работ своевременно – 12.11.2022 года, следовательно, работы должны были быть завершены не позднее 120 дней с момента их начала, т.е. 11.03.2022 года, однако, в установленный договором срок работы не были выполнены.
Следует также отметить, что отсутствуют также доказательства исполнения ответчиком своих обязательств поверенного, т.е. факта заключения в интересах истца договоров, предусмотренных п. 1.1. Договора от 02.11.2021 года. Таким образом, ООО «ДомИнвест» не исполнил в установленный срок обязательства в полном объеме.
Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, данный Закон распространяет свое действие на правоотношения сторон.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в суд не является, возражений по иску не представляет. При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт неисполнения обязательств со стороны ответчика, нашел свое объективное подтверждение.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как следует из п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за неисполнение принятых обязательств в установленный договором срок, следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в размере, заявленном истцом 1 816 320 руб. (период с 12.03.2022 по 12.04.2022, расчет: 1 892 000 х 32 х3%)
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то в его пользу, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. При этом, заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости.
Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также взыскивается штраф в размере 909 660 руб. (50 % от взысканной суммы).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 13.04.2022 года до фактического исполнения обязательства удовлетворяется судом.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину за подачу иска в суд в размере 4 081,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика суд взыскивает госпошлин за подачу иска в суд в той части, от уплаты которой он был освобожден в размере 11 363,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДомИнвест» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 816 320 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 909 660 руб. и расходы по госпошлине 4 081,60 руб.
Всего взыскать 2 733 061,60 руб.
Взыскать с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы 1 892 000 руб., с 13.04.2022 до полного исполнения обязательства
Взыскать с ООО «ДомИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 363,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: