Дело № 2-1701/2022 23 июня 2022 года

78RS0018-01-2022-001814-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Манучарян Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита от 18.09.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, по которому ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитные расходные операции по счету. Банк открыл клиенту счет № №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк также выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

После заключения договора ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения.

Сумма задолженности по договору о карте составляет (л.д 5-7).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41, 42), доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 44).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании заявления ФИО1 от 18.09.2004 года о предоставлении потребительского кредита и карты, Тарифов по карте в соответствии с Условиями предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (л.д 13, 14- 15, 17, 18-25).

Выпиской по счету подтверждается, что в соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте (л.д. 26-27).

Представленным документами подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

18.01.2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме не позднее 17.02.2007 года (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету заложенность по договору составляет (л.д. 12).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что последний платеж по карте был произведен ФИО1 в 2007 году.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении указано, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки (л.д. 7).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку договором о предоставлении и обслуживании карты № № срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки с требованием оплатить задолженность до 17.02.2007 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начал течь 18.02.2007 года и истекал 18.02.2010 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 13.01.2022 года отменен судебный приказ от 14.12.2021 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 11).

Таким образом, обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по договору о карте, имело место в декабре 2021 года, то есть по истечении трехлетнего сроки исковой давности.

Соответственно, в данном случае положения ст. 204 ГК РФ, согласно которым после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, применению не подлежат.

Из приложенного к иску АО «Банк Русский Стандарт» расчета взыскиваемой денежной суммы усматривается, что датой последнего внесения денежных средств на счет является 22.10.2007 года (л.д. 12 оборот).

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для прерывания исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Г РФ).

С учетом указанных разъяснений, поступление на счет ответчика платежей в период с 13.04.2007 года по 22.10.2007 года, не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию о взыскании оставшейся задолженности, так как не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Кроме того, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа истек предусмотренной ст. 196 ГК РФ срок исковой давности и в случае его исчисления с 22.10.2007 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.07.2022 года