Решение по делу № 2-329/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества <ФИО>.

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим. 18 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 369051,60 руб. на срок до 17 марта 2017 года из расчета 29% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства. 31 января 2016 года заемщик ФИО3 умер. В период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 23 мая 2023 года задолженность составила: 333150,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 66181,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 844641,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5 заключен договор уступки прав требования без 3.

30 ноября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-011.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком и его наследниками не исполнено. Одновременно истец ходатайствовал об истребовании сведений о наследниках умершего ФИО3, о составе и стоимости наследственного имущества, о привлечении наследников, принявших наследство, к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать за счет наследственного имущества задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года, состоящую из: 333150,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 66181,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 600000 руб. – сниженная истцом сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 333150,48 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 333150,48 руб. за период с 26 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности.

03 ноября 2023 года истец ИП ФИО1 уточнил исковые требования – просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года, состоящую из: 333150,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 66181,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25 августа 2014 года, 600000 руб. – сниженная истцом сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 333150,48 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 333150,48 руб. за период с 26 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности. При этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства или в упрощенном порядке.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 09 августа 2023 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации по месту жительства. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке от 12 декабря 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из заявления – оферты <***> от 18 марта 2013 года следует, что ФИО3, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления – оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 369051,60 руб. на срок с 18 марта 2013 года по 17 марта 2017 года (48 месяцев), сумма ежемесячного платежа по кредиту 13074 руб. 18 числа каждого календарного месяца, процентная ставка по кредиту 29,00% годовых. Дата последнего платежа 17 марта 2013 года с суммой последнего платежа – 14410 руб. 02 коп.

В случае несвоевременного (неполного) погашения мною кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца.

Подписывая заявление – оферту №10-014200 от 18 марта 2013 года, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Условия кредитования им получены.

Согласно Условиям кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление – оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Из банковского ордера <***>/0001 от 18 марта 2013 года усматривается, что ФИО3 зачислена сумма кредита по договору <***> от 18 марта 2013 года в размере 369051,60 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности взыскиваемых сумм, движения по счету 408 178 106 102 000 14200 ФИО3 с 18 марта 2013 года по 10 ноября 2015 года усматривается, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по основному долгу составляет 333150,48 руб., 66181,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 844641,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, сниженная истцом до 600000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 333150,48 руб. и суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной по состоянию на 25 августа 2014 года, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет по процентам, рассчитанный за период с 26 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, в сумме 844641,44 руб., суд признает его не соответствующим условиям кредитного договора, поскольку срок возврата кредита установлен датой - по 17 марта 2018 года включительно (48 месяцев). Следовательно, проценты должны быть рассчитаны по состоянию с 26 августа 2014 года по 17 марта 2018 года и составляют 343838,68 руб. Суд исходит из следующего расчета: с 26.08.2014 г. по 31.12.2015г. - 333150,48х493/365х29,00%=130494,59 руб.; с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - 333150,48х366/366х29,00%=96613,64 руб.; с 01.01.2017г. по 31.12.2017 г. - 333150,48х365/365х29,00%=96613,64 руб.; с 01.01.2018г. по 17.03.2018 г. - 333150,48х76/365х29,00%=20116,81 руб.

При таких обстоятельствах с наследника ФИО3 подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период 26 августа 2014 года по 17 марта 2018 года в размере 343838,68 руб.

Также истец ИП ФИО1 просил взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 29,00% годовых, начиная с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 26 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму основного долга с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности не могут быть взысканы, поскольку стороны в кредитном договоре <***> от 18 марта 2013 года определили уплату процентов в порядке ежемесячных платежей на 48 месяцев с 18 марта 2013 года по 17 марта 2017 года включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ФИО3 в рамках наследственного имущества неустойки, начиная с 26 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно договору уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (Приложение №2) усматривается, что кредитный договор <***> от 18 марта 2013 года с ФИО3 вошел в предмет договора передаваемых прав требования. Остаток основного долга по кредиту 333150,48 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком 66181,65 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» (Цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (Цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Согласно акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года подписанному ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО5 во исполнение п.3.2 вышеуказанного договора цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования по договорам уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № КО-3011-011 от 30 ноября 2022 года ИН ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент передает, цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав по договорам уступки прав, в том числе по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, что также подтверждается выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка банком своего права требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 №4-П, определения от 13.10.2009 №1214-0-0, от 29.09.2011 №1113-0-0, от 20.03.2014 №608-0 и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор - вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (часть 9 статьи 5 Закона). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона).

Таким образом, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования - по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

В данном случае заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 18 марта 2013 года кредитный договор <***> содержит согласие заемщика на предоставлении Банком информации, составляющей его кредитную историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также согласие заемщика на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 по заключенному кредитному договору с ФИО3 являются законными и обоснованными.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному Бронницким отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 02 февраля 2016 года, ФИО3 умер 31 января 2016 года.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № 16/2016 в отношении ФИО3 наследниками ФИО3 являются: мать ФИО2 и отец ФИО6

Из заявления ФИО2 от 26 апреля 2016 г. на имя нотариуса Целинного нотариального округа РК ФИО7 следует, что она приняла наследственное имущество. ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследства сына ФИО3, что подтверждается заявлением от 26 апреля 2016 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 августа 2016 г. ФИО2 приняла наследство по закону, в состав которого вошли: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на счетах № 40817810851005437935, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 0 руб. 00 коп., №40817810951006390971, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 134128 руб. 62 коп., № 40817810551005344739, на котором имеется остаток денежных средств в сумме 50 руб. 93 коп.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что у ФИО3, умершего 31 января 2016 года, на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

В связи с чем с наследника по закону – ФИО2 в силу действующего законодательства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ввиду наличия инвалидности 2 группы, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» от 29 июля 2013 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10631 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе 18 ноября 2010 года, код подразделения 080-010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2013 года в размере 743170 (семьсот сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, из них: 333150 рублей 48 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 66181 рубль 65 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года, 343838 рублей 68 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период 26 августа 2014 года по 17 марта 2018 года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, состоящего из денежных средств, находящихся на банковских счетах №40817810851005437935, № 40817810951006390971, №40817810551005344739, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, в общей сумме 134179 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе 18 ноября 2010 года, код подразделения 080-010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору №10-014200 от 18 марта 2013 года по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 333150 рубля 48 копеек за период с 26 августа 2014 года по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, состоящего из денежных средств, находящихся на банковских счетах №40817810851005437935, № 40817810951006390971, №40817810551005344739, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, в общей сумме 134179 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе 18 ноября 2010 года, код подразделения 080-010) в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10631 (десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.