Приговор по делу № 1-315/2023 от 24.10.2023

Дело № 1- 315/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001783-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 24.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова М.А., Каргаполовой В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника–адвоката Хамидуловой Т.Н.,

представителя потерпевшего, гражданского истца 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил административное наказание в виде административного ареста, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:45 по 11:55 ФИО1 находился в торговом зале магазина «Оптима» Общества с ограниченной ответственностью «Ламель Косметик» (далее по тексту ООО «Ламель Косметик»), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ламель Косметик», подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, взял одну упаковку туалетной воды «Antonio Banderas, The Secret Temptatoion» объемом 100 мл., мужской, стоимостью 1 690 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанный товар в карман своей одежды. После чего, с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Ламель Косметик», минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Ламель Косметик» материальный ущерб на сумму 1 690 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 по 17:50 ФИО1 находился в торговом зале магазина «Оптима» ООО «Ламель Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ламель Косметик», подошел к витрине, откуда путем свободного доступа, взял одну упаковку туалетной воды «Antonio Banderas, Golden Secret» объемом 50 мл., мужской, стоимостью 1 690 рублей 00 копеек, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал под кофту, которую держал в левой руке. После чего, с указанным имуществом, принадлежащим ООО «Ламель Косметик», минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Ламель Косметик» материальный ущерб на сумму 1 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение по двум составам ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования на сумму 3 380 рублей, основанные на взыскании с него причиненного ущерба, признал в полном объеме. Вину признал, раскаялся. Принес извинения потерпевшей стороне, просил о применении не строгого вида наказания.

При этом суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила о снисхождении к ФИО1, попавшего в трудную жизненную ситуацию.

Государственный обвинитель Каргаполова В.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Представитель потерпевшего ООО «Ламель Косметик» 1 также согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, приняла извинения подсудимого, исковые требования поддержала, претензий морального характера не имеет, просила о максимально мягком наказании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по двум преступлениям, с которыми согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:45 по 11:55 мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ламель Косметик» на сумму 1 690 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 по 17:50 мелкого хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ламель Косметик» на сумму 1 690 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, которые направлены против собственности.

ФИО1 на момент совершения обоих деяний – дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также на момент совершения деяния ДД.ММ.ГГГГ дважды - за неуплату административного штрафа (л.д. 126-128), у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 12, 28, 46), принесение публичных извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 125), <данные изъяты>. Учитывается также мнение представителя потерпевшего, настаивающей на применении к ФИО1 максимально мягкого вида наказания, возраст подсудимого, а также трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ФИО1, оставшийся без поддержки родителей, средств к существованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание. При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения ФИО1 двух умышленных, корыстных преступлений, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил преступления аналогичной направленности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания по делу не усматривается.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, по деянию, совершенному в возрасте 20 лет (19.04.2023), суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачету в срок отбытия наказания подлежит срок отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшим, гражданским истцом ООО «Ламель Косметик» заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 3 380 рублей (л.д.75), который представитель потерпевшего 1 поддержала в суде в полном объеме. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью, сумму иска не оспаривал, выразил готовность возместить ущерб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер материального ущерба в сумме 3 380 рублей подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, причинен в результате противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен, суд находит иск о взыскании материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 588 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 155), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (событие ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.10.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ, что соответствует 4 дням лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ламель Косметик» в счет возмещения материального ущерба 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: лазерные диски с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области, осужденным в том же порядке и в тот же срок - с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/