к делу № 2-2338/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004713-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «28» декабря 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» 000, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту «ФИО3» с установленной суммой кредита (лимитом овердрафта).

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчице кредитную карту с кредитным лимитом, открыл банковский счет 000, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняла.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 149 867 руб. 32 коп., заключительный счет ей был направлен 00.00.0000 со сроком оплаты до 00.00.0000.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» от 00.00.0000 000, а также 4 197 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 просил исковые требования оставить без удовлетворения и пояснил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ФИО1 полностью прекратила оплату (внесение денежных средств на кредитную карту) с 00.00.0000

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Полагает, что вышеуказанный судебный приказ вынесен и предъявлен к исполнению при отсутствии законных оснований.

Также полагает, что в декабре 2018 года истек трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в АО «ФИО3» с анкетой-заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО3» с установленными кредитным лимитом и процентной ставкой.

00.00.0000 ФИО1 выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом и процентной ставкой, а также открыт банковский счет 000.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 00.00.0000 между АО «ФИО3» и ФИО1 заключен договор на предоставление последней вышеуказанного кредитного лимита с установленной процентной ставкой.

График ежемесячных платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» от 00.00.0000 000 с указанием сумм платежа сторонами не составлялся.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету000.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» от 00.00.0000 000 в части пополнения банковской карты и возврата кредитных средств не соблюдены.

Согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 размер задолженность ответчицы перед истцом составляет 149 867 руб. 32 коп. и включает в себя 145 086 руб. 98 коп. – основной долг, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1 380 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Взимание платы за выпуск и обслуживание карты, а также платы за пропуск минимального платежа предусмотрены тарифным планом по карте «ФИО3», с которым ответчица ознакомлена 00.00.0000 и с ним согласилась, что подтверждается ее личной подписью.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования АО «ФИО3 «ФИО3» о взыскании кредитной задолженности (основной долг, проценты, комиссия, плата за пропуск минимального платежа) основаны на законе.

Относительно доводов ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

00.00.0000 истцом выставлен ответчице заключительный счет по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» от 00.00.0000 000, согласно которому задолженность должна быть оплачена не позднее 00.00.0000

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца кредитной задолженности в размере 193 648 руб. 65 коп.

На момент вынесения судебного приказа не истекший срок исковой давности применительно к заключительному счету от 00.00.0000 составил 2 года 8 месяцев 3 дня.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО4 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО5 от 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП прекращено, взысканная сумма составила 30 481 руб. 06 коп.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ трехгодичный срок исковой давности по настоящим исковым требованиям применительно к заключительному счету от 00.00.0000 истекал 00.00.0000.

Поскольку иск направлен АО «ФИО3» в суд 00.00.0000, то трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Доказательства оспаривания в кассационном порядке судебного приказа от 00.00.0000, а также оспаривания действий (бездействия) и решений должностных лиц органа принудительного исполнения в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО3» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО3 «ФИО3» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО3 «ФИО3» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» 000 от 00.00.0000 в размере 149 867 (сто сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а всего взыскать 154 064 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов