№ 1-259/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 08 ноября 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Е.Е. Шишкиной,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Ермилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки <>:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей <>, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года ФИО2 посредством сети «Интернет», имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в мессенджере «Ватсап» в личной переписке с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорилась о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего 24 сентября 2021 года получила, то есть приобрела в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, почтовое отправление с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением № от 09.06.2021 года, категории «В», «В1», оформленным на ее имя, которое впоследствии хранила с целью дальнейшего использования.
24 августа 2023 года в 23 часа 10 минут ФИО2, не имя права управления транспортным средством, находясь за управлением автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области на придомовой территории дома № 25 по ул. Семенова г. Озерск Челябинской области для проверки документов.
ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, предъявила старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо поддельное для нее водительское удостоверение № от 09.06.2021 года, категории «В», «В1», оформленное на имя ФИО2, которое в соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дает право на управление транспортным средством, со своей фотографией и биографическими данными, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством соответствующей категории.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 не судима, замужем, иждивенцами не обременена, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.80,82).
Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения ею водительского удостоверения, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против порядка управления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Поскольку санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
Поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту её проживания, в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;
- выданные на ответственное хранение ФИО2, оставить последней, сняв обязанность по хранению имущества.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – Е.Е. Шишкина