дело № 1-697/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, адвоката <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-697/2023 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь вблизи <адрес>, достоверно зная, что в Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели его сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица путем присвоения найденного вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> <адрес>, осуществив с целью сокрытия своих преступных действий сброс приобретенного им наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, на землю, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ вблизи указанного <адрес> <адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, фактически признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, идя в магазин он увидел на земле сверток в синей изоленте, который по случайному стечению обстоятельств поднял с земли, поскольку в округе находились дети и он хотел данный сверток после выбросить. Он не знал, что в указанном свертке находится наркотическое средство и умысла на приобретение наркотического средства он не имел и наркотические средства не употреблял. Подняв сверток с земли, и удерживая его в руке, он увидел сотрудников полиции, которые окликнули его. Тогда он сбросил найденный им сверток в сторону, а после был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени.

Суд, не смотря на избранную подсудимым позицию защиты, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана показаниями свидетеля обвинения, показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым редко он употребляет наркотические средства, которые впервые попробовал в 1998 году. ДД.ММ.ГГГГ он выйдя из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, решил прогуляться по району. Сходив в магазин «Красное белое», расположенный по адресу: <адрес>, а затем в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, возле последнего магазина, у камня, он в процессе ходьбы пнул небольшой камень, увидев под ним сверток в изоленте синего цвета. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, то понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он поднял рукой данный сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством он взял в свою правую руку для себя. Кому-либо передавать, отдавать, либо продавать его не хотел. Держа сверток в правой руке, он пошел в сторону <адрес> <адрес>, где у данного дома увидел сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его остановиться, однако он (ФИО3) не остановился, так как испугался, и резко побежал в сторону <адрес> <адрес>. У <адрес> <адрес> данный сверток из изоленты синего цвета с наркотическим веществом из своей руки он бросил на асфальт в сторону указанного <адрес>. Далее сотрудники полиции догнали и задержали его. В последующем сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом, который он нашел, а затем сбросил на асфальт, когда убегал от сотрудников полиции. Данный сверток был изъят в его и понятых присутствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> <адрес>. Свою вину в том, что он приобрел наркотическое вещество признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-54).

Эти же обстоятельства следуют из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому с участием ФИО3 и в присутствии его защитника осмотрен участок местности, расположенный вблизи дому <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 91-94, 95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом (т. 1 л.д. 8-11, 13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, изъятый в ходе осмотра места происшествия свёрток осмотрен. В ходе осмотра установлено, что он представляет собой сверток из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находится магнит серебристого цвета и два прозрачных полимерных пакета с контактными застежками. Во внутреннем пакете находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 58-60, 61-62). Указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63-64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы следует, что в представленном на исследование веществе из свертка содержится производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, установлена его масса – <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 19-20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 23-26, 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени. Осуществляя движение на патрульном автомобиле, ими был замечен подсудимый, который привлек внимание. Приняв решение проверить подсудимого, подъехали к нему, но он побежал. Он Свидетель 1 видел, что в процессе бега подсудимый что-то сбросил на землю на углу дома по <адрес> <адрес>, но что именно он не видел, однако после на указанном месте ими был обнаружен сверток в изоленте, который был изъят приехавшей на место следственно-оперативной группой. Подсудимый был ими задержан возле <адрес> <адрес>. Каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель 2 в составе авто-патруля «№» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории обслуживания ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени. Около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> <адрес> ими был замечен мужчина, который направлялся в сторону <адрес> <адрес>. При виде служебного автомобиля указанный мужчина начал заметно нервничать и сбавил шаг. Ими было принято решение остановить указанного гражданина для проверки документов. Подъехав к мужчине и попросив его остановиться, данный гражданин резко побежал, в ходе чего засунул правую руку в правый карман брюк, надетых на нем, что-то достал из него и бросил на асфальт вблизи <адрес> <адрес>, продолжив бежать, однако был задержан ими вблизи указанного <адрес>. Задержанный мужчина представился ФИО3. Затем они подошли к участку местности, расположенному вблизи <адрес> <адрес>, где до этого ФИО3 что-то сбросил на землю, и обнаружили там сверток в изоленте синего цвета. Данная информация была передана в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени и на место вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию указанной группы, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес> был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с веществом. После ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 86-89).

Эти же обстоятельства следуют из иного документа – рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по г.Тюмени Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> <адрес> был замечен ФИО3, который направлялся в сторону <адрес> <адрес>. При виде служебного автомобиля ФИО3 начал заметно нервничать и сбавил шаг, а после того, как его попросили остановиться, резко побежал, в ходе чего засунул правую руку в правый карман брюк, надетых на нем, что-то достал из него и бросил на асфальт вблизи <адрес> <адрес>, продолжив бежать. После этого ФИО3 был задержан вблизи указанного <адрес>, а на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес> находился сверток в изоленте синего цвета (т. 1 л.д. 5).

Свидетели защиты Свидетель 3 и Свидетель 4 не дали показаний об обстоятельствах преступления, однако положительно охарактеризовали ФИО3

Подсудимый ФИО3 органом дознания обвинялся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменила обвинение ФИО3, в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, не ухудшающей положение подсудимого, исключив из объема обвинения признак «незаконного хранения» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку указанный признак преступления в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как после того, как подсудимый приобрел наркотическое средство, он в течение непродолжительного периода времени был задержан сотрудниками полиции и не имел возможности хранить и распорядиться приобретенным им наркотическим средством.

По смыслу закона, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля обвинения, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Обстоятельность показаний свидетеля и показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, их согласованность с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости этих показаний.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что умысла на приобретение наркотического средства он не имел, поскольку наркотические средства не употреблял, равно как и не знал о том, что в поднятом им свертке находится наркотическое средство, а сверток в синей изоленте с веществом поднял с земли лишь для того, чтобы в последующем выбросить подальше от местонахождения детей, суд отвергает, считая их способом защиты подсудимого, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе подробными и обстоятельными показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в ходе производства дознания, согласно которым редко он употребляет наркотические средства. Увидев сверток в изоленте синего цвета, он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотические средства, в связи с чем поднял рукой сверток с наркотическим средством, который передавать, отдавать, либо продавать кому-либо не хотел (т. 1 л.д. 50-54).

При этом, указанные показания подсудимого ФИО3 получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника и после проведения с консультацией с последним, а также после разъяснения всех прав ФИО3, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а сам протокол прочитан им лично, о чем в протоколе имеются соответствующие записи и проставлены подписи. Кроме того, указанные показания ФИО3 согласуются с совокупностью иных представленных суду доказательств.

В связи с этим, оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе производства дознания и оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, а потому суд берет их за основу обвинения.

Действовал ФИО3 незаконно, поскольку оборот наркотического средства, содержащее производное N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, и умышленно, поскольку осознавал, что приобретает именно наркотическое средство, что следует из показаний подсудимого, данных им в ходе производства предварительного расследования (л.д. 50-54).

<данные изъяты> грамма наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован и постоянно проживает в городе Тюмень (л.д. 96-97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что поступали устные жалобы от жильцов дома на поведение подсудимого (л.д. 145), разведен, состоит в фактических семейных отношениях с Свидетель 3, которой характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает, по месту работы, <данные изъяты>, а также свидетелем Свидетель 4 характеризуется положительно (л.д. 143-144), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112, 113), имеет заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>, а потому по своему психическому состоянию ФИО3 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими (т. 1 л.д. 69-74).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет. Психическая полноценность подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда сомнений также не вызывает, а потому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие пятерых малолетних детей на иждивении у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал органу дознания значимые для дела обстоятельства, что способствовало установлению времени и места совершения им преступления (л.д. 8-13, 29-36, 37-40), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, а также оказание посильной помощи престарелой бабушке <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему приговору суда, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, образуемый при наличии у него судимостей по приговору <данные изъяты> и по приговору Центрального <данные изъяты> и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поскольку вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд, не находя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> отменить, а окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору <данные изъяты> – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий С.В. Романов