Дело № 2а-1456/2025

УИД 70RS0003-01-2025-001695-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 02 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать причину пропуска срока на взыскание задолженности уважительной и восстановить срок; взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО1 задолженность в размере 6534,30 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016 год в размере 6504 рубля; пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 30,30 рублей за расчетный период с 02.12.2017 по 18.12.2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 39,90 кв.м., дата регистрации права 17.01.2013, соответственно, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц за 2016 год и направлено налоговое уведомление № 2686623 от 21.09.2017 с извещением на уплату налога. В установленный законом срок налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6504,00 рублей уплачен не был, в связи с чем, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в размере 30,30 рублей за расчетный период с 02.12.2017 по 18.12.2017 и направлено требование № 83832 от 19.12.2017, которое также не было исполнено. УФНС России по Томской области направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 14.08.2018 мировым судьей по результатам рассмотрения указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 6534,30 рублей, который 05.09.2018 в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика был отменен. До настоящего времени сумма недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.

Административный истец УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя УФНС России по Томской области, о чем указал в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу места жительства и регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, вместе с тем, указанные извещения ФИО1 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, жилой дом, квартира (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Статьей 404 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат. Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)/ставка налога: до 300000 рублей включительно/до 0,1 процента включительно; свыше 300000 до 500000 рублей включительно/свыше 0,1 до 0,3 процента включительно; свыше 500000 рублей/свыше 0,3 до 2,0 процента включительно. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от: кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов); вида объекта налогообложения; места нахождения объекта налогообложения; Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится: в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения - по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 настоящей статьи; в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения - по налоговой ставке 0,1 процента в отношении объектов с суммарной инвентаризационной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), до 500000 рублей включительно и по налоговой ставке 0,3 процента в отношении остальных объектов (ст. 406 НК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, административный ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 39,90 кв.м., дата регистрации права 17.01.2013; и, соответственно, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица в отношении ФИО1, представленными УФНС России по Томской области.

Налогоплательщику ФИО1 налоговым органом проведено исчисление подлежащего уплате за 2016 год налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 6504,00 рублей и направлено налоговое уведомление № 2686623 от 21.09.2017 с указанием информации, необходимой для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, и срока уплаты налога – не позднее 01.12.2017. Изложенное подтверждается копией соответствующего налогового уведомления и сведениями о его отправке.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налогоплательщику ФИО1 начислены пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 30,30 рублей за расчетный период с 02.12.2017 по 18.12.2017 и направлено требование об уплате налога и пени № 83832 от 19.12.2017 со сроком исполнения до 06.02.2018.

В установленный срок указанное требование административным ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела последней не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 6504,00 рублей, а также пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 30,30 рублей за расчетный период с 02.12.2017 по 18.12.2017 нашел свое подтверждение. Проверив правильность расчета налогов и пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим закону, указанный расчет административным ответчиком не оспорен, иного расчета последним в материалы дела не представлено.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6504,00 рублей, пени за 2016 год в размере 30,30 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05 сентября 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации в приведенной редакции действовали на момент возникновения спорных налоговых правоотношений и до 01.01.2023, в связи с чем, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В рассматриваемом случае срок исполнения самого раннего и единственного требования № 83832 от 19.12.2017 приходился на 06.02.2018, указанная в нем сумма налога и пени составляла 6534,30 рублей, что превышало 3000 рублей, следовательно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 06.08.2018.

Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Томску в пределах установленного срока было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогами и пени. 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6504,00 рублей, пени за 2016 год в размере 30,30 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.09.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 УФНС России по Томской области после отмены судебного приказа – 05.09.2018 обратилось в суд лишь 15.04.2025, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления посредством системы «ГАС Правосудие», то есть существенно за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пени) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена также ст.95 КАС РФ, согласно части 2 которой в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган ссылается на большой объем направления инспекцией в районный суд административных исковых заявлений о взыскании задолженности с налогоплательщиков и сжатые сроки направления заявлений, а также на тот факт, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками инспекции. При этом каких-либо документов в подтверждение указанных доводов, в том числе по запросу суда не представлено.

Из ответа УФНС России по Томской области на судебный запрос от 30.06.2025 следует, что сведения, подтверждающие доводы об уважительности пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд отклоняет их как несостоятельные исходя из следующего.

В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

По мнению суда, такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность сотрудников УФНС России по Томской области о правилах обращения в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании налоговой задолженности.

Суд приходит к выводу, что каких-либо правовых или организационных препятствий, носящих объективный характер, то есть не зависящих от налогового органа, для его своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа не имелось, доказательств обратному административным истцом не представлено. Несмотря на это, каких-либо фактических действий, связанных с подачей искового заявления в течение более чем 6 лет налоговым органом не предпринималось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для его восстановления, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд надлежит отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку по смыслу статьи 75 НК РФ пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, задолженность по пене не может быть взыскана при истечении срока на принудительное взыскание суммы налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворения исковых требований УФНС России по Томской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6504 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за расчетный период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 30,30 рублей, а всего задолженности в размере 6534,30 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.07.2025.