УИД 77RS0016-02-2022-032950-81

Дело № 2А-206/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-206/2023 по административному иску фио к Управлению внутренних дел на Московской метрополитене ГУ МВД России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департаменту информационных технологий адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании удалить сведения из системы автоматического распознавания лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел на Московской метрополитене ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес по ее задержанию 22.08.2022 года, указывая на то, что 22.08.2022 года она при выходе со станции метро Таганская была необоснованна задержана сотрудником полиции метрополитена, и доставлена в ОМВД России по адрес, где в отношении административного истца составили протокол об административном правонарушении. Административный истец считает что была задержана без достаточных оснований, и действия сотрудников отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес по ее задержанию 22.08.2022 года незаконны.

В процессе рассмотрения административного иска, административный истец представила уточненное административное исковое заявление о признании незаконными действия (бездействия), обязании удалить сведения из системы автоматического распознавания лиц, компенсации морального вреда, согласно которому в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департамент информационных технологий адрес, ОМВД России по адрес. Уточненное административное исковое заявление принято судом к производству.

В обоснование уточненных требований административный истец ссылается на то, что 22.08.2022 года при выходе со станции метро Таганская в адрес была необоснованно задержана сотрудником полиции метрополитена, поскольку сработала система распознавания лиц «Сфера» и административный истец была идентифицирован как правонарушитель. После чего была доставлена в ОМВД России по адрес, где в отношении административного истца составили протокол об административном правонарушении, однако данный протокол определением судьи был возвращен должностному лицу. Административный истец указывает, что поскольку таким образом она не привлекалась к административной ответственности то была задержана без достаточных оснований с нарушением законодательства. Также указывает на то, что при ее задержании была использована система распознавания лиц «Сфера», которая предназначена для розыска преступников и не может быть использована и применена к обычным гражданам, не нарушающим уголовный закон. При этом сам факт ее задержания нарушает ее права, а использование в отношении нее системы автоматического распознавания лиц посягает на свободу убеждений административного истца. Также указывает что незаконными действиями ей был причинен моральный вред. В связи с чем административный истец просит суд: признать незаконными действия сотрудников Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес, ОМВД России по адрес, выразившиеся в задержании административного истца и доставлении 22 августа 2022 г.; признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департамента информационных технологий адрес, выразившиеся в использовании в отношении административного истца системы автоматического распознавания лиц, получении, использовании, хранении сведений о частной жизни и обмене ими и обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и Департамент информационных технологий адрес удалить сведения о личности административного истца из системы автоматического распознавания лиц; взыскать с ответчиков в пользу административного истца солидарно моральный вред в размере сумма

Административный истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили суд административный иск удовлетворить.

Представитель Управления внутренних дел на Московской метрополитене ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание явились, требования не признали, по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департамента информационных технологий адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском фио полагает, что в отношении нее незаконно и необоснованно в московском метрополитене была применена система распознавания лиц, которая использует изображение административного истца вопреки ее воле и без ее согласия, чем нарушаются права административного истца.

В соответствии с положениями п.5 ст.1 ФЗ от 09.02.2007 г №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства РФ от 22.12.2018 г. № 1636 «Об утверждении перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры» станции метрополитена, включая вестибюли, эскалаторы или лестницы, а также иные помещения, обеспечивающие функционирование метрополитена, являются объектом транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При этом в соответствии с положениями Закона о транспортной безопасности к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности относятся, в том числе системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности в части метрополитенов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1641 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов)», которым предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности метрополитена обязан, в том числе оснастить объект метрополитена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию, видеораспознавание, видеообнаружение, видеомониторинг, передачу данных с системы видеонаблюдения, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток (п. 6, п. 9, п. 12, п. 15).

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 № 1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» предусмотрено оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности московского метрополитена (дооснащение системой интеллектуального видеонаблюдения с функциями видеораспознавания, видеообнаружения и видеомониторинга платформ, станций, метромостов, перегонов, электро депо и коллекторов).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно- телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ч. 1 ст. 1).

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно п.1.2 Положения о государственной автоматизированной системе «Сфера» ГАИС «Сфера», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.01.2021 года №328-ПП, ГАИС «Сфера» является государственной автоматизированной информационной системой адрес, содержащей информацию в электронной форме, в том числе программно-технические средства, предназначенные для автоматизации процессов централизованного сбора, обработки, хранения информации в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры адрес (далее - информация, содержащаяся в ГАИС "Сфера").

В соответствии с п. 1.3. Положения о ГАИС «Сфера», целями создания ГАИС "Сфера" являются обеспечение безопасности и повышение уровня антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и на транспорте общего пользования адрес за счет применения информационно-коммуникационных технологий путем организации централизованного сбора, хранения и обработки информации, содержащейся в ГАИС "Сфера", а также использования программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие в электронной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру; использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» полиция в праве использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что действия административных ответчиков, в том числе по применению системы распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения, направлены на защиту правопорядка и обеспечение безопасности как самого административного истца, так иных пассажиров московского метрополитена и в полной мере соответствуют действующему законодательству, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают. При этом, само по себе получение изображения административного истца в период нахождения на территории московского метрополитена (общественном месте), попадающей под сектор наблюдения конкретной видеокамеры, установленной в целях обеспечения безопасности и повышения уровня антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, не является способом сбора персональных (биометрических данных) административного истца, следовательно нарушения использования персональных данных административного истца отсутствуют. Доказательства, подтверждающие факт незаконного распространения должностными лицами административных ответчиков персональных данных административного истца суду не представлены.

Также суд отмечает, что предоставление сотрудникам полиции доступа к ГАИС «Сфера» в указанных выше целях для выполнения возложенных обязанностей, прав административного истца на частную жизнь не нарушает, в связи с чем оснований для признания действий сотрудников полиции незаконными, обязании удалить сведения о личности административного истца из системы автоматического распознавания лиц, не имеется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, им предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13, ч. 1 ст. 13 Закона).

Согласно пункту 8 части 1 ст. 13 указанного закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Из положений статей 27.1, 27.2, 27.3, 23.3 КоАП РФ следует, что сотрудники полиции в целях указанных в законе вправе производить доставление и административное задержание лиц, обоснованно подозреваемых в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2022г. полицейским ОРППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции в ОВД по адрес была доставлена гражданка ФИО1, паспортные данные (протокол №0744434 от 22.08.2022 об административном доставлении), в отношении которой в 13:30 был составлен протокол №0550455 от 22.08.2022 об административном задержании, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, а также 22 августа 2022 года инспектором Отдела МВД России по адрес в отношении административного истца был составлен протокол № 1362774 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы административного истца, что при ее задержании сотрудник полиции УВД на ММ не представился и не сообщил причину и цель обращения к ней, противоречат материалам дела.

Согласно объяснений сотрудника 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене фио 22.08.2022 года на станции метро «Марксистская» Московского метрополитена в 12.08 был установлен проход через автоматические контрольно-пропускные пункты гражданки фио, после чего сотрудник 4 отдела полиции УВД на ММ старший сержант фио, осуществлявший несение службы по охране общественного порядка и безопасности 22 августа 2022 года на станции метро «Марксистская» Московского метрополитена, обратился к гражданке фио, назвав свою должность, звание и фамилию, разъяснив причину и основания своих действий.

Таким образом, доводы административного истца относительно отсутствия оснований для доставления и административного задержания, а также нарушения сотрудником полиции должностных инструкции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1362774 от 18 января 2023 года производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), т.е. по не реабилитирующим основаниям, что не свидетельствует о незаконности привлечения истца к административной ответственности и не означает незаконность действий сотрудников административных ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции по задержанию административного истца, доставлению его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, являются обоснованным и правомерными.

Само по себе несогласие административного истца с предпринятыми в отношении него мерами не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее, 15 марта 2022 года административный истец уже привлекался к административной ответственности, в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 5-1272/2022 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размер сумма.

Решением Московского городского суда от 31 октября 2022 года постановление Замоскворецкого районного суда от 01 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, совершены в пределах полномочий должностных лиц, нарушений порядка их осуществления не установлено. Суд полагает, что действия должностных лиц административного ответчика не противоречат названным нормам.

Доводы заявителя о том, что административным ответчиком допущено нарушение требований действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела.

Судом не установлено противоречий действий должностных лиц административных ответчиков закону и нарушений прав заявителя, поскольку должностными лицами административного ответчика выполнены возложенные на них обязанности, что не может рассматриваться как нарушение прав истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконным действия административного ответчика. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Управлению внутренних дел на Московской метрополитене ГУ МВД России по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департаменту информационных технологий адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании удалить сведения из системы автоматического распознавания лиц, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева