Дело №2-1965/2025
УИД 18RS0011-01-2025-002866-21
Решение
Именем Российской Федерации
ФИО1 04 сентября 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Сунгуровой П.С.,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 21.09.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО10 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>. 24.09.2024 произошел залив застрахованной квартиры из квартиры № 10, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Причиной указанного залива стало разовое протопление, что относится к зоне ответственности собственника квартиры № 10. ФИО4 выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 99 936,79 руб. Истец просит: 1) взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 99 936,79 руб.; 2) взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; 3) взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии ос ст. 167 ГПК РФ. (л.д.8)
Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, представили заявление о признании исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчиков ФИО2 и ФИО6 о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиками.
В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН <***> (л.д.43-58).
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ответчик ФИО2 является собственником комнаты №1, 3, ФИО6 является собственником комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Учитывая изложенное, квартира расположенная по адресу УР, <адрес> является в целом совместной собственностью супругов. (л.д.94-100)
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» заключило с ФИО4 договор страхования квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. (Полис «Защита на любой случай» серия 007SВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования с 08.10.2023 и действует в течение оплаченных Периодов страхования. Модуль «Защита дома»: внутренняя отделка и инженерное оборудование – страховая сумма 300000,00 руб./страховая премия 379,40 руб. (л.д.12-17)
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес> (кадастровый номер № является ФИО3 – ? доля в общей долевой собственности, ФИО4 – ? доля в общей долевой собственности, ФИО5 – ? доля в общей долевой собственности. (л.д.21-27)
16.10.2024 страхователь ФИО4 обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» о выплате страхового возмещения в результате проникновения жидкости из соседних помещений, которое произошло 24.09.2024 в 09:00. (л.д.28-30)
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
27.09.2024 сотрудниками МУП «ЖКУ» составлен акт обследования состояния квартиры № <адрес> МКД №, д/о Чепца, согласно которому комиссия 27.09.2024 по заявке собственника произвела обследование квартиры № <адрес> в жилом доме № <адрес>. Установлено: в прихожей (потолок – плитка ПВХ, стены – обои, пол – линолеум) на потолке по стыкам плитки видны следы намокания, желтые пятна; на стене видны следы намокания (желтые пятна, подтеки), отслоения обоев; на полу повреждения нет; в комнате № (потолок – водоэмульсионная окраска, стены – обои, пол – дерево) на потолке видны следы намокания, желтые пятна, шелушение; на стене видны следы намокания (желтые пятна, подтеки), отслоения обоев, на полу повреждения нет. Причина затопления: разовое протопление из вышерасположенной квартиры <адрес>. (л.д.31)
Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 75436,78 руб. в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2024 и актом № 483125-ИМ-24 от 18.10.2024 (л.д.32, 34) и в размере 24500,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2024 и расчетом стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире. Всего 99936,79 руб. (л.д.36, 37-38)
Учитывая изложенное, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО9 произошло по вине ответчиков.
На основании изложенного, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» с учетом признания иска ответчиками подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 99936,79 руб.
Между истцом ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 (л.д.73-79) Согласно акту приема-передачи документов № 8 от 22.05.2025 (л.д.86об.–89), платежному поручению № от 27.05.2025 (л.д.89об.) размер оплаченного вознаграждения составил 11500,00 руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 99 936,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено 04.09.2025.
Судья Чупина Е.П.