Дело № 2-1-2861/2022

64RS0042-01-2022-004611-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 17.03.2017 г. Банком с заемщиками ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщики получили кредит в размере 540 000 рублей под 12,25% годовых сроком 240 месяцев.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения простроенной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки приобретаемой на кредитные денежные средства комнаты, общей площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: кадастровый №.

Однако ответчики не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 18.08.2021 г. по 01.03.2022 г. у ответчиком перед Банком образовалась задолженность в размере 543 827 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 504 229 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 38 393 рубля 75 копеек, неустойка на простроенный основной долг – 171 рубль 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 033 рубля 32 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 17.03.2017 г <***>, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, взыскать с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от 17.03.2017 г <***> за период с 18.08.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 543 827 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 504 229 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 38 393 рубля 75 копеек, неустойка на простроенный основной долг – 171 рубль 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 033 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 638 рублей 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 19 кв.м, кадастровый №, общей площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: ; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 АП., ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. Банком с заемщиками ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиями которого заемщики получили кредит в размере 540 000 рублей под 12,25% годовых сроком 240 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки приобретаемой на кредитные денежные средства комнаты, общей площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: кадастровый №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения простроенной задолженности.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом за период с 18.08.2021 г. по 01.03.2022 г. составила 543 827 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 504 229 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 38 393 рубля 75 копеек, неустойка на простроенный основной долг – 171 рубль 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 033 рубля 32 копейки.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиками погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 17.03.2017 г <***> в солидарном порядке за период с 18.08.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 543 827 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 504 229 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 38 393 рубля 75 копеек, неустойка на простроенный основной долг – 171 рубль 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 033 рубля 32 копейки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 19 кв.м, кадастровый №, общей площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора и договора залога, наличие закладной, суд считает требования об обращении взыскания на вышеуказанную недвижимость подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Согласно экспертному заключению № 05/22-48 от 31.05.2022 г. рыночная стоимость комнату, общей площадью 19 кв.м, кадастровый №, общей площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: составляет 605 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Суд принимает результаты указанного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) – комнаты, общей площадью 19 кв.м, кадастровый №, общей площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: составляет 484 000 рублей (605 000 рублей х 80%).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд находит возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 638 рублей 28 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 18 000 рублей, которая на день рассмотрения дела по существу не оплачена.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО14 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 17.03.2017 г <***>, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (ИНН №), ФИО1 ФИО20 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 17.03.2017 г <***> за период с 18.08.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 543 827 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 504 229 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 38 393 рубля 75 копеек, неустойка на простроенный основной долг – 171 рубль 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 033 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 638 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 19 кв.м, кадастровый №, общей площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: ; определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 484 000 рублей. Исполнение решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по оплате судебной экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» в размере 18 000 рублей с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2022 г.

Судья ФИО23