Советский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-3127/23 судья А.К. Мамаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 г., по делу № 33а-5215/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РД о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении техническими средствами реабилитации,

по представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым производство по административному делу прекращено,

установил:

заместитель прокурора <адрес> ФИО7 (далее - прокурор) в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что указанные лица являются инвалидами с детства, которым в соответствии с картами индивидуальной программы реабилитации инвалида им бессрочно предусмотрены технические средства реабилитации. В ходе проверки установлено, что требования закона, по обеспечению инвалидов 1 группы техническими средствами реабилитации не выполняются, что привело к нарушению прав инвалидов и не позволило им своевременно получить необходимую комплексную реабилитацию

До начала судебного разбирательства в суде первой инстанции от прокурора поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурором подано представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Возражения относительно доводов представления не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 14 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, в чьих интересах прокурором подано исковое заявление, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, по смыслу части 6 статьи 39, части 7 статьи 40 КАС РФ, в случаях, когда при отказе прокурора, органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, данный гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, заявляет о том, что он поддерживает административный иск, суду следует рассмотреть принятый к производству административный иск по существу.

Следовательно, при вынесении определения от <дата> суд первой инстанции не выяснил мнение заинтересованных лиц относительно прекращения производства административного дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата> Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, участвующего в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судья

определил:

представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий: