дело №2-803/2025 (22RS0011-02-2025-000037-16)

№2-804/2025 (22RS0011-02-2025-000056-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Ч,, Ч., Ш., акционерному обществу « », индивидуальному предпринимателю Т. о признании недействительными договоров купли-продажи, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам Ч,, Ч., Ш., акционерному обществу « », индивидуальному предпринимателю Т., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN <***>, прежний государственный номер <***>, на который прекращена регистрация в связи со смертью Ч., основание перехода права собственности – договор купли-продажи от *** на имя Ш.; признать недействительным договор купли-продажи ГАЗ 3302, 2003 года выпуска, VIN XTН 33020031896283, прежний государственный номер <***>, на который прекращена регистрация в связи со смертью Ч., основание перехода права собственности – договор купли-продажи от *** на имя Ш.; признать недействительным договор купли-продажи КАМАЗ 53229С, 2003 года выпуска, VIN XTС53229С32195195, прежний государственный номер <***>, на который прекращена регистрация в связи со смертью Ч., основание перехода права собственности – договор купли-продажи от *** на имя Ш.; признать недействительным договор купли-продажи КАМАЗ АЦ-8-5320, 1990 года выпуска, VIN XTС532000L0366744, прежний государственный номер <***>, на который прекращена регистрация в связи со смертью Ч., основание перехода права собственности – договор купли-продажи от *** на АО «Усть-Канское дорожное ремонтно-строительное управление»; включить в наследственную массу умершего *** Ч. вышеуказанные технические средства; взыскать с ответчиков в пользу Ч. госпошлину в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 400руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Ч. является дочерью Ч., умершего ***, которому принадлежали транспортные средства, не вошедшие в наследственную массу в связи с тем, что были реализованы неустановленными лицами после смерти наследодателя.

Также Ч. обратилась в суд с иском к ответчикам Ч,, Ч., в котором просила включить в наследственную массу умершего *** Ч. дом и земельный участок по адресу: ... СНТ , ..., приобретенные в браке и оформленные на ответчика Ч,; прекратить зарегистрированные права на дом и земельный участок по адресу: ... СНТ , ...; произвести раздел дома и земельного участка по адресу: ... СНТ , ...;признать право собственности в порядке наследования за истцом Ч. и за ответчиками Ч,, Ч. в размере 1/6 доли на дом и земельный участок по адресу: ... СНТ , ...; включить в наследственную массу умершего *** Ч. гаражный бокс по адресу: ..., стр.2, пом.32, приобретенный в браке и оформленный на Ч.; произвести раздел гаражного бокса по адресу: ..., стр.2, пом.32, выделив в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на спорную недвижимость; прекратить зарегистрированное право на гаражный бокс по адресу: ..., стр.2, пом.32; признать право собственности в порядке наследования за истцом Ч. и за ответчиками Ч,, Ч. в размере 1/6 доли на гаражный бокс по адресу: ..., стр.2, пом.32; взыскать с ответчика Ч, в пользу Ч. оплаченную госпошлину в размере 14617 руб., оплату за составление отчетов о рыночной стоимости в размере 7500 руб. и почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Ч. является дочерью Ч., умершего ***, наследниками которого являются в том числе Ч,, Ч. После смерти Ч. осталось спорное имущество: дом и земельный участок по адресу: ... СНТ , ..., гаражный бокс по адресу: ..., стр.2, пом.32, наличие которого ответчик Ч, скрыла от нотариуса и наследников.

Определением судьи от *** гражданские дела и объединены в одно производство.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца С., В,, действующие по нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи умершего Ч. в оспариваемых договорах купли-продажи.

Ответчики Ч,, Ч., Ш., представитель АО « », индивидуальный предприниматель Т. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, которое необходимо установить при разрешение настоящего спора является установление того, относится ли спорное недвижимое имущество к общему имуществу Ч. и Ч,

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ч. и Ч, состояли в зарегистрированном браке с ***.

*** Ч. умер, после его смерти наследство приняли наследники по закону первой очереди: супруга - Ч, и двое дочерей - Ч. и Ч., что подтверждается материалами наследственного дела .

При этом в наследственную массу не были включены, приобретенные в период брака Ч. и Ч, и зарегистрированные на ответчика Ч, следующее недвижимое имущество:

- садовый земельный участок, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество , ... и расположенный на нем садовый домик, общей площадью 17,7 кв.м. Право собственности возникло на основании договора купли – продажи от ***;

- гаражный бокс, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., здание 116А строение 2, пом. 32. Право собственности возникло на основании справки ГПК «Клён-92» от *** о выплате паевого взноса.

Из материалов наследственного дела , открытого после смерти Ч. усматривается, что истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Ч. в установленный законом шестимесячный срок, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы Ч, и Ч..

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что указанное спорное недвижимое имущество не является общей совместной собственностью супругов, суду не представлено.

Суд учитывает условия презумпции отнесения имущества, приобретенного в браке, к совместно нажитому, приходит к выводу, что поскольку спорное недвижимое имущество приобретено супругами Ч. и Ч, в период брака, оно является их общей совместной собственностью, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец, являясь наследников Ч. по закону, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доля Ч, в праве собственности на спорное недвижимое имущество, как совместно нажитом имуществе в период брака с умершим Ч., будет составлять ?.

Следовательно, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ч., подлежит включению ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., Садовое товарищество , ..., на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., здание 116А, строение 2, пом. 32, а также подлежит признание за истцом право собственности на 1/6 доли в спорном недвижимом в порядке наследования.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники наделены правом на оспаривание сделки, совершенной наследодателем, если при жизни наследодатель сделку не оспаривал.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ч. на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- с *** автомобиль марки КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN , номер двигателя 652577, номер шасси 0366744, номер кузова 1286908, государственный регистрационный знак <***>;

- с *** автомобиль марки УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , номер двигателя D0402376, номер шасси 37410030494836, номер кузова 22060030223741, государственный регистрационный знак <***>;

- с *** автомобиль марки КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 231051, номер шасси , номер кузова , государственный регистрационный знак <***>;

- с *** автомобиль марки ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2003 года выпуска, VIN , номер двигателя33068812, номер шасси , номер кузова 33020030206521, государственный регистрационный знак <***>;

- с *** прицеп цистерна СЗАП-8357, 2003 года выпуска, VIN , номер шасси , государственный регистрационный знак <***>.

Спорные транспортные средства в наследственную массу не включены, в связи отсутствием сведений по данным ФИС ГИБДД МВД России о принадлежности Ч. транспортных средства на момент обращения нотариуса с запросом в рамках наследственного дела .

*** автомобили УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2003 года выпуска, VIN , перерегистрированы в органах ГИБДД на нового собственника Ш., основанием для совершения регистрационных действий послужили договора купли-продажи от ***, заключенные между Ч. и Ш.

*** автомобиль КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, перерегистрирован в органах ГИБДД на нового собственника Ш. на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между Ч. и Ш.

*** автомобиль КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN , поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД АО «Усть-Канское ДРСУ», основанием для совершения регистрационных действий послужили договор купли-продажи от ***, заключенный между Ч. и Т., договор купли-продажи от ***, заключенный между индивидуальным предпринимателем Т. и АО «Усть-Канское ДРСУ».

Обращаясь в суд с иском, Ч. указала, что Ч. при жизни не собирался продавать транспортные средства, представленные в органы ГИБДД, договора купли-продажи были составлены после его смерти, поскольку подпись в договорах купли-продажи выполнена не наследодателем.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Профи» от *** подписи от имени Ч. в представленных договорах от ***, от *** купли-продажи КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2003 года выпуска, VIN , выполнены одним лицом не самим Ч., а другим лицом. Кем Ч. или иным лицом выполнена подпись от имени Ч. в строке продавец в договоре от *** купли-продажи транспортного средства КАМАЗ АЦ-8-5320, 1990 года выпуска, VIN , регистрационный знак <***>, не представилось возможным, з-за несопоставимости исследуемой подписи и образцов.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленных заключений, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", содержат описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, не имеют противоречий.

Доказательств, в обоснование доводов о заключении договоров купли-продажи именно Ч. ответчиками не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления Ч. на отчуждение спорных транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи спорных транспортных средств от ***, от ***, заключенные между Ч. и Ш., договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN , от ***, заключенный между Ч. и Т., являются недействительными в силу их ничтожности.

Соответственно, и договор купли-продажи автомобиля от ***, заключенный между Т. и АО «Усть-Канское ДРСУ» также является недействительным, поскольку Т. не имела прав распоряжения транспортным средством.

Поскольку договора купли-продажи спорных автомобилей от ***, от ***, от ***, заключены не их собственником Ч., не соответствуют закону, следовательно, не влекут перехода права собственности к ответчику Ш. и АО «Усть-Канское ДРСУ», у которых каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. В связи с чем, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ш. на автомобили УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2003 года выпуска, VIN , КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, АО « » на автомобиль - КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN .

Учитывая, что спорные транспортные средства были приобретены в период брака супругов Ч. и Ч,, являлись совместной собственностью супругов, то ? доли в праве собственности на указанные автомобили принадлежат пережившей супруге Ч,, а ? доли в праве собственности на данные автомобили подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч., с разделом в равных долях между наследниками по 1/6 доли за каждым.

Разрешая заявления ответчиков Ч,, Ч. и Ш. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов нотариального дела усматривается, что истец Ч. узнала о совершенных сделках купли-продажи транспортных средств только в августе 2024 из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, каких-либо объективных доказательств того, что истица ранее, еще при жизни отца, обладала информацией об отчуждении спорных транспортных средств, материалы дела не содержат. В письменных возражениях ответчики Ч., Ч,, Ш. указывали, что истец совместно с отцом не проживала, отношения не поддерживала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств того, что наследодатель Ч. знал о совершенных сделках, получал денежные средства по указанным сделкам, отчуждение указанных транспортных средств произошло по его воле, суду представлено не было.

Учитывая, что спор о составе наследственного имущества возник только после смерти наследодателя ***, обращения истца с соответствующими заявлениями к нотариусу ***, а также после выдачи свидетельств о праве на наследство на иное имущество от ***, от ***, получения нотариусом выписки реестра транспортных средств на автомобили, зарегистрированные на имя Ч., *** и ***, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о включении в наследственную массу прицепа цистерны СЗАП-8357, 2003 года выпуска, VIN , номер шасси , государственный регистрационный знак <***>, поскольку данное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на Ч., доказательства отчуждения данного имущества суду не представлены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Ч., поскольку она стороной по оспариваемым сделкам по отчуждению транспортных средств не являлась, спорное недвижимое имущество ей не принадлежало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ч, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 14 617 руб. (чек по операции ***), с ответчиков Ш. и АО Усть-Канское ДРСУ» в размере 1 500 руб. (чек по операции ***) с каждого.

Также с ответчика Ч, подлежат взысканию расходы по оплате за составление отчетов о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 7 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу фактически понесенные почтовые расходы в сумме 400 руб. при подаче каждого искового заявления. Согласно материалам дела за направление исковых заявлений с приложенными к нему документами ответчикам, третьим лицам, истец понесла расходы, в связи с выполнением обязанности, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Ч, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 349,80 руб., с ответчиков Ш. и АО «Усть-Канское ДРСУ» в сумме 284,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. ( ) удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу умершего *** Ч., *** года рождения, уроженца ..., ? долю в праве общей долевой собственности, на гаражный бокс, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., здание 116А, строение 2, пом. 31, садовый дом, площадью 17,7 кв.м., и земельный участок, площадью 771 кв.м, расположенные по адресу: Садоводческое товарищество , ....

Прекратить право собственности Ч, ( ) на гаражный бокс, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., здание 116А, строение 2, пом. 31, зарегистрированное в ЕГРН ***, на садовый дом, площадью 17,7 кв.м., и земельный участок, площадью 771 кв.м., расположенные по адресу: Садоводческое товарищество , ..., зарегистрированное в ЕГРН ***.

Признать за Ч, ( ) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., здание 116А, строение 2, пом. 31, на садовый дом, площадью 17,7 кв.м., и земельный участок, площадью 771 кв.м, расположенные по адресу: Садоводческое товарищество , ....

Признать за Ч. ( ) и Ч. (паспорт 0120 ) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на на гаражный бокс, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., здание 116А, строение 2, пом. 31, на садовый дом, площадью 17,7 кв.м., и земельный участок, площадью 771 кв.м, расположенные по адресу: Садоводческое товарищество , ..., за каждой.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , заключенный *** между Ч. и Ш..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2003 года выпуска, VIN , заключенный *** между Ч. и Ш..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, заключенный *** между Ч. и Ш..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN , заключенный *** между Ч. и Т..

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN , заключенный *** между Т. и акционерным обществом « » ( ).

Прекратить право собственности Ш. (паспорт 0118 ) на автомобили УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN .

Прекратить право собственности акционерного общества « » ( ) автомобиль КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN .

Включить в наследственную массу умершего *** Ч., *** года рождения, уроженца ..., ? долю в праве общей долевой собственности, на автомобили УАЗ 22069-04, 2003 года выпуска, VIN , ГАЗ 3302, грузовой бортовой, 2003 года выпуска, VIN , КАМАЗ 53229С, специализированный автоцистерна, 2003 года выпуска, VIN <***>, КАМАЗ АЦ-8-5320, специализированный автоцистерна, 1990 года выпуска, VIN .

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Ч. отказать.

Взыскать с Ч, ( ) в пользу Ч. расходы по оплате государственной пошлины 14 617 руб. руб., почтовых услуг 349,80 руб., расходы по оплате за составление отчетов о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 7 500 руб.

Взыскать с Ш. (паспорт 0118 ) в пользу Ч. расходы по оплате государственной пошлины 1 500 руб. руб., почтовых услуг 284,40 руб.

Взыскать с акционерного общества « » ( ) в пользу Ч. расходы по оплате государственной пошлины 1 500 руб. руб., почтовых услуг 284,40 руб.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение составлено ***.