Дело <№>а-246/2025

64RS0<№>-47

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> (далее – МРИ ФНС России <№> по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа по НДФЛ в сумме 5624 руб.

В обоснование заявленных требований МРИ ФНС России <№> по <адрес> указало, что ФИО2, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО2 в установленный срок до <Дата> налоговая декларация не представлена, представлена фактически <Дата>.

Согласно представленной налоговой декларации, налогоплательщиком получен доход от продажи квартиры в сумме 1725 000 руб., в связи с тем, что налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов – 1365 331 руб., предусмотренный ст. 220 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 44 991 руб.

Налоговым органом вынесено решение <Дата> <№> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ составила 11 248 руб., с учетом положения пп.1, 4 ст. 112 НК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение, на иждивении несовершеннолетние дети, штраф снижен в 2 раза до 5624 руб.

Требование об уплате задолженности по состоянию на <Дата> <№> сформировано и направлено ФИО2, им не исполнено, в связи с чем налоговый орган, учитывая факт отмены судебного приказа мировым судьей по заявлению должника, обратился суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в предыдущем судебном заседании представил квитанцию по оплате задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд суд приходит к следующим выводам..

В силу положений п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы, полученные как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 228 НК РФ в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрении дела установлено, ФИО2 получен доход от продажи квартиры в сумме 1725 000 руб., в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ в установленный срок до <Дата> налоговая декларация о получении указанного дохода не представлена, фактически представлена <Дата>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплателыцик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а так же доли в нем.

В соответствии с абзацем 1 пп. 1 п 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Налогоплательщику ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов - 1365331 руб., предусмотренный ст. 220 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 44 991 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Налоговым органом вынесено решение <Дата> <№> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ составила 11 248 руб. с учетом положения пп.1, 4 ст. 112 НК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение, на иждивении несовершеннолетние дети, штраф снижен в 2 раза до 5624 руб.

Требование об уплате задолженности по состоянию на <Дата> <№> сформировано и направлено ФИО2, им не исполнено.

Налоговый орган, в порядке статьи 48 НК РФ, обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ <№>А-5854/2022 от <Дата> о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен.

В рамках перехода с <Дата> к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа (ЕНП), оплаченные суммы налога и пени считываются на единый налоговый счет (ЕНС).

Платежи распределяются начиная с более раннего срока уплаты, то есть погашается ранее, образовавшаяся задолженность согласно п. 8. ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Tаким образом, в случае уплаты сумм налога, пени и штрафа через ЕНС. суммы платежа направляются в первую очередь в погашении недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налога с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; процентов, штрафа.

Согласно представленным сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> от <Дата> <№>@ по состоянию на <Дата> задолженность по исковому заявлению (с<данные изъяты>) в отношении ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах учитывая на момент рассмотрения дела отсутствие задолженности у ФИО2 в отношении взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Галицкая Е.Ю.