Решение по делу № 2-4284/2022 от 28.07.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-4284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк АО «Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 151 754 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 235 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 53057003 на срок181 день. 31 июля 2007 года проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования 150000 рублей на неопределенный срок. АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию.

Истец в суд представителя не направил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом Смена фамилии подтверждена выпиской ЗАГС. Представила письменный отзыв, где возражала против удовлетворения заявления, указывал, что срок давности истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, материалы дела №№2-2312/2022, суд приходит к следующему.

Поскольку ранее мировым судьей уже отменен судебный приказ, дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита . на основании заявления заключен договор о предоставлении и обслуживании карты , по условиям которого Банк выпустил и предоставил «ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 150 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых согласно тарифному плану ТП 52 (п.6.1), а заемщик обязалась ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа, тем самым своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Минимальный платеж составляет 4 % от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно п.11 тарифного плана ТП52 плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые не взимается, второй подряд 300 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив ФИО1 денежные средства на ее счет при совершении ответчиком операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами договора согласован возврат суммы предоставленного кредита путем внесения минимального платежа на дату окончания расчетного периода, размер процентов за пользование кредитом.

Банк выставил клиенты Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 757 рублей 96 копеек не позднее , однако требование Банка клиентом не исполнено до настоящего времени.

Судом установлено, что задолженность по основному долгу составляет 120 878 рублей 23 копейки, по процентам за пользование кредитом- 25 376 рублей 04 копейки, комиссии за участие в программе по организации страхования -300 рублей, платы за пропуск минимального платежа- 5200 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Однако ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В данном конкретном случае суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, (1). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (2). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно дела № 2-2312/2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье для взыскания задолженности по договору почтовым отправлением от 12 августа 2020 года, поступившим в суд 17 августа 2020, судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 24 августа 2020 года года, отменен по заявлению ФИО2 19 ноября 2020 года.

Однако с исковым заявлением АО «Банк Русский стандарт» обратился только 11 марта 2022 года, почтовое отправление получено 18 марта 2022 года.

В данном случае дата формирования задолженности 1 марта 2015 года, из представленного расчета следует, что последний платеж был внесен 28 ноября 2014 года и после данной даты какие-либо платежи не поступали, согласно требования задолженность также сформирована на 1 марта 2015 года.

Кроме того, выставление заключительного счета является реализацией права банка на досрочное истребование всей задолженности в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») от 21.12.2013 года. Заключительное требование также выставлено со сроком погашения 31 марта 2015 года, при исчислении сроков давности с данной даты, они также истекли 31 марта 2018 года.

Из представленного расчета следует, что в период течения срока давности какие-либо платежи ответчиком не вносились, однако в рамках исполнения судебного приказа в ноябре 2020 года с ответчика производилось взыскание денежных средств в незначительной сумме (3,69 рублей), списание производилось за счет сформированного резерва. При этом на момент обращения истца в суд для выдачи судебного приказа срок давности истек, оснований для продления сроков давности не имеется, равным образом срок давности истек на момент обращения банка с иском в суд, пропуск срока значителен. Даже если исключить из срока давности период с обращения банка в суд за судебным приказом и до отмены судебного приказа, то на момент обращения в суд срок давности также истек.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд срок исковой давности был пропущен, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Соответственно нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от , судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года

Решение02.08.2022