№ 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1153/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 2 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа № N-№ от 14 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3

Данный договор займа заключен путем акцепта (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления соответствующего займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в целях реструктуризации задолженности, 7 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 149 229 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 7 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако обязательства по договору займу, ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 152 955 рублей 21 копейка, из них 109 176 рублей 42 копейки – сумма основного просроченного долга, 43 778 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Лиманского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением суда от 10 октября 2022 года отменен на основании возражения должника.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-№ от 14 августа 2013 года в размере 152 955 рублей 21 копейка, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 12 ноября 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска включительно) по дату фактического погашения займа, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 10 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-№ от 14 августа 2013 года в размере 120 866 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 9 сентября 2023 года (даты, следующей за датой расчета цены иска включительно) по дату фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 33 копейки, также просил возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 641 рубль 77 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы заявления истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3, путем акцепта (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления займа, заключен договор нецелевого потребительского займа № № на сумму 80 000 рублей на срок 75 недель.

По условиям пункта 1.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-финанс», являющихся неотъемлемой договора займа, компания предоставляет заемщику физическому лицу потребительский заем, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа.

Во исполнение условий договора, денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-финанс», заемщик обязался погашать сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей.

Впоследствии, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, 7 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 149 229 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 7 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

По условиям пункта 4 Дополнительного соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения дополнительного соглашения, дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая за период с 25 августа 2017 года по 6 сентября 2023 года составила 120 866 рублей 48 копеек, из которых 72 416 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 48 449 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование займом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2020 года между «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № N-№ от 14 августа 2013 года передано ООО «Нэйва», следовательно, ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика ФИО3 задолженность по договору потребительского займа.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в период действия договора займа № № от 14 августа 2013 года, а именно 7 декабря 2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 149 229 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до 7 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Условиями указанного соглашения предусмотрено погашение займа и неоплаченных процентов, ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года ООО «Нэйва» обратилось в судебный участок № Лиманского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Вынесенный 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Лиманского района Астраханской области судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № Лиманского района Астраханской области от 10 октября 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 28 ноября 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом перерыва срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, за период, указанный в заявлении истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не пропущен.

Доводы возражения ответчика об исчислении срока исковой давности с даты заключения дополнительного соглашения, то есть с 7 декабря 2015 года суд находит несостоятельными, поскольку как следует из письменных возражений ответчика от 4 сентября 2023 года, начиная с 4 июня 2019 года ответчик не производил погашение платежей по кредиту и с этого момента Банку стало известно о неисполнении ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 120 866 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ФИО2 России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание, что условиями дополнительного соглашения предусмотрено начисление процентов, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых с 9 сентября 2023 года по дату фактического погашения займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 259 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 13 августа 2020 года и № от 16 ноября 2022 года.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, суд, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 33 копейки, при этом сумма государственной пошлины в размере 641 рубль 77 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан 2 августа 2003 года Лиманским РОВД Астраханской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 14 августа 2013 года в размере 120 866 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 9 сентября 2023 года по дату фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 33 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 641 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова