Дело № – 1174/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, где просит взыскать ФИО1, в пользу ФИО4, ? долю выплат, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 178331,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766,63 рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в совместную собственность приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей. Стоимость квартиры в размере 200 000 рублей оплачена за счет собственных средств, сумма 1 600 000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения фактических брачных отношений между мной и ответчиком платежи по ипотечному кредиту продолжила выплачивать истец.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены денежные средства для погашения кредита в размере 356662,58 рублей.

На основании ст.ст. 39, 45 СК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу половину суммы оплаченных денежных средств по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита №» в сумме 1 600 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: 452200, <адрес>, с <адрес>. Стороны по условиям кредитного договора являются солидарными заемщиками.

Договором купли продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: 452200, <адрес>, стоимость 1 800 000 рублей, оплачена ими за счет собственных средств и кредитных средств по вышеназванному кредитному договору в размере 1 600 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли за ФИО1

Из свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли за ФИО4

Из свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли за ФИО5

Из свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли за ФИО6

Брачный договор между супругами не заключался, иной режим этого имущества сторонами не определен.

Из приходно-кассовых ордеров и выписок из лицевого счета ФИО4 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита истцом внесены денежные средства в сумме 356662 рублей 58 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк следует, что задолженность кредиту составляет 711973 рублей 51 копеек.

При этом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). А исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не от обязательств перед исправным должником.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что кредитные средства получены в период брака, направлены супругами на приобретение квартиры, являющейся их общей собственностью, солидарную ответственность сторон по кредитному договору, указанные положения закона установленные обстоятельства о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 356 662,58 рублей оплачена истцом после прекращения семейных отношений, требования ФИО4 о взыскании 178331 рублей 29 копеек, составляющей ? доли выплаченных по кредитному договору денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766, 63 рублей, подтвержденных квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 331 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.