Решение по делу № 2-3973/2023 от 10.10.2023

№2-3973/2023

26RS0002-01-2023-005637-04

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Глигора К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 (Должник) заключил договор <номер обезличен> о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

Истец указывает, что ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ПАО «Промсвязьбанк» <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессиойарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору <номер обезличен>, составила: 283013,31 руб. – сумма основного долга; 114487,09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. - комиссия, пени; 0 руб. - штрафы; 0 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

Истец также указывает, что <дата обезличена> судебный участок №<адрес обезличен> края вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410450,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652,25 руб.

<дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению должника. Таким образом, для соблюдения процессуальных прав ответчика, ООО «Голиаф» информирует и о наличии отменённого судебного приказа и обращается за реализацией собственных прав по исковому производству.

Истец также указывает, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявленния рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев удлиняется до шести месяцев (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Таким образом, истец считает, что сроки для подачи настоящего искового заявления со стороны ООО «Голиаф» не пропущены

ООО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности, включая 283013,31 руб. - сумма основного долга; 127 437,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец также указывает, что условие о передаче прав по должнику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка). В тоже время, пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017, устанавливает, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). В Договоре запрета на уступку прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в Договоре не свидетельств наличии запрета на уступку прав требований.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу «Голиаф» задолженности: 283013,31 руб. - сумма основного долга; 127437,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу «Голиаф» расходы по оплате госпошлины в размере 7304,51 руб.; 3) Оставить без исполнения ранее полученные во исполнение судебного приказа денежные средства в размере 29614,81 руб..

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, указав, что им был заключен кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» от <дата обезличена> <номер обезличен>. Свои обязательства перед банком он исполнял надлежащим образом. Затем, он узнал, что, начиная с 2015 года, с его счета несанкционированно списывались существенные суммы - в том числе: 20000 руб., несколько раз по 5000 руб. и т.п., к которым он не имел отношения. Кроме того, его персональные данные обрабатывались и передавались ПАО «Промсвязьбанк» третьим лицам, без его согласия. К исковому заявлению приложен расчет, выполненный на дату <дата обезличена> на сумму 410450,83 руб. Однако, конкретизации расчета, из которого можно было установить, каким образом сформирована данная сумма задолженности - отсутствует. Причем, из чего складывается данная сумма, как указано в расчете «проценты, другие комиссии» и т.п., - совершенно не понятно. В связи с чем, считал, что данный расчет не обоснован и не подтвержден какими-либо доказательствами, является голословным. Кроме того, поскольку последнее уведомление из банка он получил в 2015 году, а уполномоченное лицо банка обратилось в суд в 2020 году (заявление о вынесении приказа), а затем - с настоящим иском только в 2023 году, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо сведения о том, что указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, просил суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика - адвоката Глигор К.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменных возражений ответчика, просил суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» к ФИО1, отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из доказательств, предоставленных суду, следует, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели <номер обезличен>, в котором просил заключить с ним договор на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита – 556000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,1 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый у кредитора.

В этот же день, <дата обезличена>, ФИО1 Банком ПАО «Промсвязьбанк» предоставлено уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели <номер обезличен>, на следующих условиях: сумма кредита – 556000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,1 % годовых, с уплатой процентов в размере 259755,37 рублей, с которым ответчик согласился путем его подписания.

В этот же день, <дата обезличена>, ФИО1 Банком ПАО «Промсвязьбанк» предоставлен график погашения кредита с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с которым ответчик согласился путем его подписания.

Таким образом, <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения ежемесячных минимальных платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен, в связи с чем, <дата обезличена> истец обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Голиаф» был заключен договор об уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен>.

Согласно приложения <номер обезличен> к договору об уступке прав требования <номер обезличен>, сумма приобретенного права требования по договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, составила 283013,31 руб. – сумма основного долга; 114487,09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. - комиссия, пени; 0 руб. - штрафы; 0 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями кредитного договора <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, не запрещено Банку уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями уведомления о полной стоимости кредита, графика погашения кредита, с которым ответчик согласился путем его подписания, дата уплаты ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца с <дата обезличена>, окончание срока расчетного периода - <дата обезличена>.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу <номер обезличен>, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу <номер обезличен> и др.).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж - 15 число каждого месяца (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен>, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен>).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 6, п. 1,3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, на момент обращения в суд истек по платежам до <дата обезличена> (за три года до вынесения судебного приказа, с учетом удлинения срока исковой давности).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (согласно графику платежей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно графику платежей, сумма неоплаченного основного долга по кредитному договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> всего составляет: 238814,27 руб..

Сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> всего составляет: 35235,68 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 274049,95 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 144903148 от <дата обезличена> в общей сумме в размере 274049,95 руб., из которых: основной долг – 238814,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 35235,68 руб..

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, сумма ранее полученных во исполнение судебного приказа денежных средств составляет 29614,81 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 29614,81 рублей - не подлежит исполнению, поскольку считается исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Голиаф» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7304,51 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940,50 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме в размере 274049,95 руб., из которых: основной долг – 238814,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 35235,68 руб..

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 29614,81 рублей – считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ООО «Голиаф» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, за пределами названных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Судья Радионова Н.А.