ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав следующее.

Согласно договора строительного подряда №ДС-620/СПА от 28.08.2023г. ИП ФИО2 принял на себя обязательство проекта «Баня с Фурако» на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Истра, на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 50:08:0070356:1227, принадлежащему истцу на праве собственности.

Договором согласован срок начала работ – в течение 3 (трех) недель с момента предоставления заказчиком акта сдачи приемки работ по договору строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г., срок окончания работ – не позднее 3 (трех) месяцев с даты начала. Акт сдачи приемки результатов работ по договору строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г. был подписан 09.12.2024г. и копия направлена ответчику.

Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, в связи с чем, 12.03.2025г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого были определены новые сроки: дата начала работ - 11.04.2025г., дата окончания работ – 11.07.2025г.

Цена договора согласно п.2.1 договора строительного подряда №ДС-620/СПА от 28.08.2023г. включена в стоимость договора строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г., заключенного заказчиком с ИП ФИО7

Согласно п.1 соглашения №, оплаченная заказчиком стоимость договора составляет 1500000 рублей.

В связи с изменением сроков выполнения работ (п.3 соглашения №), подрядчик обязался выплатить заказчику компенсацию (неустойку) в размере

-74000 руб. в срок до 15.04.2025г.;

-74000 руб. в срок до 15.05.2025г.;

-74000 руб. в срок до 15.06.2025г.;

-74000 руб. в срок до 15.07.2025г.

В связи с тем, что ответчиком повторно были нарушены сроки исполнения обязательств по договору (согласованные в приложении №), к выполнению работ ответчик не приступил, не выплачен ни один платеж по согласованной сторонами неустойке, 26.05.2025г. ответчику была направлена претензия с предложением добровольно произвести возврат уплаченной по договору суммы, выполнить демонтаж и вывоз с участка неоконченного каркаса бани и уплатить согласованную сторонами неустойку.

28.06.2025г. претензия была получена ответчиком.

Согласно п.10.3 Договора стороны предусматривают досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней.

Срок ответа на досудебную претензию истек 25.06.2025г.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору строительного подряда №ДС-620/СПА от 28.08.2023г. сумму в размере 1500000 руб., компенсацию за нарушение сроков, согласованную сторонами в п.3 приложения № от 12.03.2025г. в размере 296000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7960 руб. и за наложение обеспечительных мер в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства. Обязать ответчика произвести демонтаж и вывоз с земельного участка неоконченный каркас бани в срок не более 15 календарных дней с момента вынесения судебного решения.

Протокольным определением от 15.08.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО7

Истец ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал. Просил исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, неоднократно в судебное заседание не являлся, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ИП ФИО7, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд за истечение срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст. 233-234 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу абз.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При отсутствии или неполноте условий договора подряда, учитываются требования, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

-под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

-под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя на возмездной договорной основе.

Договор строительного подряда №ДС-620/СПА от 28.08.2023г. заключен между истцом и ответчиком исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1 чт. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатками предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула);

-замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 28.08.2023г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №ДС-620/СПА от 28.08.2023г., согласно которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по строительству проекта «Баня с Фурако» на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Истра, на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 50:08:0070356:1227.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора включена в стоимость строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г., заключенного заказчиком с ИП ФИО7

В соответствии с п.2.2 договора, подтверждением оплаты цены договора является заключение заказчиком договора купли-продажи земельного участка №ДС-620 от 28.08.2023г. (кадастровый №) и полная оплата заказчиком по договору строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г., заключенного заказчиком с ИП ФИО7).

Согласно п.3.1 договора, дата начала оказания услуг – в течение 3 (трёх) недель с момента предоставления заказчиком акта сдачи приемки результатов работ по договору строительного подряда №ДС-620 от 28.08.2023г., но не раньше полной готовности дома к оказанию услуг по строительству бани с фурако и подключения дома ко всем коммуникациям.

Согласно п. 3.2 договора, дата окончания оказания услуг – не позднее 3 (трёх) месяцев с даты начала оказания услуг, определенной в п.3.1 настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора, договор предусматривает подрядчиком работ согласно техническому описанию строения в соответствие с проектом Баня с Фурако (приложение №, № к настоящему договору).

Как установлено судом, 09.12.2024г. между истцом и ИП ФИО7 был подписан акт приема работ по строительству дома.

Согласно п.1 Соглашения № от 12.03.2025г. к договору, обязательства заказчика по оплате стоимости строительства бани на сумму 1500000 рублей, выполнены в полном объеме 28.08.2023г.

Согласно п.2 Соглашения № от 12.03.2025г. к договору, пункт договора 3.2 изложить в следующей редакции:

3.2 Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

-дата начала работ: «ДД.ММ.ГГГГг.»

-дата окончания работ: «ДД.ММ.ГГГГг.».

Согласно п.3 Соглашения № от 12.03.2025г. к договору, в связи с изменением сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику компенсацию (неустойку) в размере:

-74000 руб. в срок до 15.04.2025г.;

-74000 руб. в срок до 15.05.2025г.;

-74000 руб. в срок до 15.06.2025г.;

-74000 руб. в срок до 15.07.2025г.

В связи с тем, что ответчиком повторно были нарушены сроки исполнения обязательств по договору (согласованные в приложении №), к выполнению работ ответчик не приступил, не выплачен ни один платеж по согласованной сторонами неустойке, 26.05.2025г. ответчику была направлена претензия с предложением добровольно произвести возврат уплаченной по договору суммы, выполнить демонтаж и вывоз с участка неоконченного каркаса бани и уплатить согласованную сторонами неустойку.

28.06.2025г. претензия была получена ответчиком.

Согласно п.10.3 Договора стороны предусматривают досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней.

Срок ответа на досудебную претензию истек 25.06.2025г.

До настоящего времени, стороной ответчика не были выполнены работы по строительству проекта «Баня с Фурако», что нашло свое подтверждение из представленных стороной истца фотографий, видеозаписи. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору в размере 1500000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ФИО3 возвратить, а ИП ФИО2 принять неоконченный каркас бани своими силами и за свой счет, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.9.2 договора строительного подряда за нарушение подрядчиком срока окончания работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости цены договора.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию (неустойку), предусмотренную п.3 Соглашения № от 12.03.2025г. к договору строительного подряда, в связи с изменением сроков выполнения работ, в размере 296000 рублей, сумма которой не превышает 20% от суммы цены договора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков по договору, отсутствия сведений о выполненных работах по договору ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 296000 рублей, размер которой не превышает 20% от стоимости договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

На ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ частично, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить от суммы основного долга (1500 000 руб.) со дня, следующего за днем после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 898000 рублей (1500 000 руб. (стоимость договора) + 296000 руб. (неустойка)/2).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера штрафа и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 898000 рублей, исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку на сумму свыше 1000000 руб., истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина за подучу настоящего заявления в суд в размере 7960 рублей, что подтверждается платежным документом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7960 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей за подачу заявления о наложении ареста на имущество ответчика, что подтверждается платежным документом, которое судом от 17.09.2025г., удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 рублей за требования имущественного и неимущественного характера, удовлетворённых судом и взысканной суммы государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 1500000 рублей, неустойку в размере 296000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7960 рублей, государственной пошлины за подачу заявления о применении обеспечительных мер в размере 10000 рублей, штраф в размере 898000 рублей, а всего 2711960 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем после вынесения судом решения (с 14.10.2025г.), по день фактической уплаты долга (1500000 руб.) – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующем периоде.

Обязать ФИО3 возвратить, а индивидуального предпринимателя ФИО2 принять неоконченный каркас бани своими силами и за свой счет, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 28000 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-88

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>