Решение по делу № 2-1709/2025 от 07.04.2025 - о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, договора дарения, прекращении права собственности.

Дело № 2-1709/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001704-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

помощника судьи Яговдик И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, договора дарения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор обратился в интересах ФИО2 в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО3, в котором просит:

- привести стороны в первоначальное положение, существующее до нарушения права, путем отмены всех регистрационных действий с объектом недвижимости – жилым помещением с кадастровым <номер>

- признать недействительной доверенность 52 АА 5509728 от 11.10.2022, зарегистрированную в реестре <номер>-н/52-2022-1-1073, выданную в г.Нижний Новгород нотариусом ФИО5, исключив сведения о названной доверенности из реестровой записи <номер>-н/52-2022-1-1073 нотариальной палаты г.Нижний Новгород;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым <номер> расположенной по <адрес>, заключенный 20.12.2022;

- признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, заключенный <дата>;

- прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>;

- вернуть квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в собственность ФИО2;

- исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО2, установлено, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное, путем обмана, завладение недвижимым имуществом ФИО2 - жилым помещением с к.н. <номер>, расположенным по <адрес>, в точно не установленный период времени, но не позднее <дата>, действуя совместно с неустановленными лицами, обратился к нотариусу г. Нижний Новгород С.К., которая заверила подпись ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, предъявившего нотариусу паспорт гражданина Казахстана <номер>, выданный МВД Республики Казахстан 16.05.2019, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с выдачей 11.10.2022 нотариальной доверенности серии 52 АА № 5509728, реестровый <номер> также внесла сведения о выдаче ФИО2 доверенности на имя ФИО4 в реестр нотариальных действий за № ЕИС 258327023. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на завладение недвижимым имуществом ФИО2 и осознавая, что его действия повлекут лишение последнего права на жилое помещение, достоверно зная о том, что ФИО2 не предоставлял ему право распоряжения принадлежащим ему имуществом, располагая сведениями о дате и месте рождения последнего, ФИО4, с целью получения нотариального документа, дающего право на распоряжение недвижимым имуществом ФИО2, внес изменения в выданную нотариусом ФИО5 доверенность серии 52 АА № 5509728, а именно изменив указанную в ней дату рождения ФИО2 с «21.02.1990» на «28.12.1984», место рождения с «г. Алматы» на «г. Серпухов Московской области», гражданство с «Республика Казахстан» на «Российская Федерация», а также изменив наименование органа, выдавшего удостоверяющий личность ФИО2 документ и дату его выдачи с «МВД Республики Казахстан 16 мая 2019 года» на «1 ГОМ города Серпухова Московской области 29 декабря 2005 года». После изготовления доверенности на свое имя от имени ФИО2, ФИО4 в продолжение преступного умысла подготовил и передал в МФЦ договор купли-продажи от 20.12.2022 принадлежащего ФИО2 жилого помещения с к.н<номер>, расположенного по <адрес>, и акт приема-передачи к нему, согласно которым ФИО4, действуя в интересах ФИО2 как продавца на основании нотариальной доверенности, в которую им были внесены изменения, продал принадлежащее ФИО2 жилое помещение ФИО3, приходящемуся ФИО4 отцом и не осведомленного о совершении указанной сделки и замысле ФИО3 На основании указанных документов органом государственной регистрации прав в ЕГРН внесены соответствующие изменения. Как следует из объяснения ФИО3, он квартиру у ФИО2 не приобретал, денег на ее покупку квартиры в размере 2 700 000 рублей у него не было, ФИО2 он деньги за квартиру не передавал. О приобретении квартиры у ФИО2 он узнал при опросе в городской прокуратуре. В 2022 году ФИО3 договор купли-продажи и передаточный акт не подписывал. В многофункциональный центр оказания государственным и муниципальных услуг он с сыном не ездил, документы о регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры он не подавал. В продолжение преступного умысла ФИО4, желающий получить возможность для личного распоряжения ранее принадлежавшим ФИО2 жилым помещением, подготовил и представил в МФЦ договор дарения от 18.01.2023, в котором он выступал в качестве одаряемого, дарителем по которому выступал ФИО3, не осведомленный о преступном намерении сына ФИО4 На основании указанного договора органом государственной регистрации прав в ЕГРН внесены соответствующие изменения. В дальнейшем ФИО4 как заемщиком заключен договор займа от 12.04.2023 № 4/23 с займодавцем ФИО6, согласно которому, а также договору залога от 12.04.2023 № 04/23 с тем же лицом, ранее принадлежавшее ФИО2 жилое помещение передано займодавцу в качестве обеспечения исполнения по договору займа. В настоящее время собственником жилого помещения с к.н. <номер> выступает ФИО4 и оно обременено правами залогового кредитора ФИО6 Рассмотрев материалы проверки, поступившие из городской прокуратуры, СУ МВД России «Серпуховское» 20.12.2024 возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалов названного уголовного дела объектом преступного посягательства явилась квартира, расположенная по <адрес>. Факт совершения ФИО4 незаконных сделок с названным объектом недвижимости подтверждается также проведенной по делу почерковедческой экспертизой от 19.02.2025 № 75, проведенной в рамках расследования названного уголовного дела. СУ УМВД России «Серпуховское» 24.01.2025 по уголовному делу <номер> ФИО4 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого указано, что он путем обмана похитил имущество ФИО2 на общую сумму 2 709 089, 68 рублей, причинив тем самым ФИО2 ущерб, который является особо крупным размером. Таким образом, указанная квартира выбыла из законного владения ФИО2 против его воли, незаконным, мошенническим способом, а впоследствии была использована в качестве заложенного имущества при заключении договора займа <номер> от 12.04.2023 между ФИО6 и ФИО4

О совершении сделок с принадлежащим ему объектом недвижимости ФИО2 не знал и не мог знать, поскольку не был участником вышеуказанных договоров. Вопреки указанным положениям гражданского законодательства, ФИО2 доверенность на право заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости ФИО4 не предоставлял, сделки со спорным объектом недвижимости не совершал и денежные средства за продажу квартиры не получал. По договору купли - продажи квартиры по <адрес>, такие обстоятельства не установлены, поскольку квартира из пользования истца - ФИО2 не выходила, истец по настоящее время продолжает проживать в данной квартире.

Представитель истца старший помощник Серпуховского горпрокурора ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Указала, что просит исключить сведения о выданной доверенности, поскольку она послужила предметом, в которую были внесены изменения, на основании которых она была использована. Также просила учесть, что в исковом заявлении допущена техническая описка в части указания серии оспариваемой доверенности, верным следует считать «52 АА 5509728». В настоящее время уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4, готовится к передаче в суд, приговор не вынесен.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что об отчуждении квартиры узнал, когда решил ей распорядится путем дарения своей матери. Волеизъявления о продаже квартиры ФИО3 у него не было. ФИО4 его одноклассник, доверенность на его имя он не выдавал, денежных средств от ФИО3 либо ФИО4 не получал, долговых обязательств перед ними не имел. В доверенности, выданной нотариусом указаны не его данные о дате и месте рождения, месте регистрации и паспортные данные. В доверенности, которая была использована для регистрации купли-продажи квартиры, также указан адрес, по которому он никогда не был зарегистрирован и не проживал. В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в рамках которого ФИО2 дела признан потерпевшим.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем представлена расписка, в которой также указано, что он с исковыми требованиями согласен, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.161).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО4 его сын. В декабре 2022 г. намерений приобрести квартиру у Г. он не имел, квартиру не приобретал, денежных средств за покупку квартиры никому не передавал и не имел такой суммы. Сын ФИО4 обратился к нему с просьбой поставить подпись в документах, объяснив, что это нужно для прописки. Бумаги подписывали в МФЦ, какие конкретно бумаги подписывал не знает, не интересовался, бумаги были полупустые. В рамках уголовного дела не отрицал, что подпись в договорах принадлежит ему. Когда давал показания следователю не помнил событий, однако потом вернулся и сообщил, что ездил с сыном в МФЦ и подписывал какие-то бумаги.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Нижегородской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.165,167).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 11.05.2006 являлся собственником квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> (л.д.24).

11.10.2022 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода С.К. удостоверена доверенность, от имени ФИО2, <дата> рождения, место рождения <адрес>, гражданство Республика Казахстан, пол мужской, паспорт гражданина Республики Казахстан <номер> документ выдан МВД Республики Казахстан <дата>, зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, на ФИО4 за реестровым номером <номер> (108,109-110).

Из копии реестрового дела в отношении квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> (л.д. 45-107) усматривается, что 20.12.2022 между ФИО2, <дата> г.р., пол – мужской, место рождение – <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, выдан 1 ГОМ г.Серпухова Московской области 29.12.2005, код подразделения 503-105, в лице поверенного ФИО4, действующего по доверенности, удостоверенной ФИО5 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрированной в реестре за <номер>-н/52-2022-1-1073 от 11.10.2022, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым <номер> по <адрес>, в соответствии с которым истец передал, а ответчик ФИО3 принял в собственность названный объект недвижимости за сумму 2 700 000 руб.

18.01.2023 на основании договора дарения квартиры ФИО3 подарил вышеуказанную квартиру ФИО4

12.04.2023 ФИО4 как заемщиком заключен договор займа <номер> с займодавцем ФИО6, на сумму 1 550 000 руб. сроком на 24 мес. под 4% годовых, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога от 12.04.2023 <номер>, согласно которому ФИО4 передает займодавцу жилое помещение - квартиру площадью 44 кв.м., расположенную по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.11.2024 и 19.03.2025 собственником квартиры, с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, является ФИО4, право собственности зарегистрировано 24.01.2023 на основании договора дарения от 18.01.2023. 24.04.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6 на основании договора залога <номер> от 12.04.2023 сроком с 24.04.2023 на 24 мес. (л.д. 31-36,157-160).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2, установлено, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное, путем обмана, завладение недвижимым имуществом ФИО2 - жилым помещение с к.н. <номер>, расположенным по <адрес>, в точно не установленный период времени, но не позднее 11.10.2022, действуя совместно с неустановленными лицами, обратился к нотариусу г. Нижний Новгород С.К., которая заверила подпись ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, предъявившего нотариусу паспорт гражданина Казахстана <номер>, выданный МВД Республики Казахстан <дата>, зарегистрированного по <адрес>, с выдачей 11.10.2022 нотариальной доверенности серии 50 АА <номер>8, реестровый <номер>, а также внесла сведения о выдаче ФИО2 доверенности на имя ФИО4 в реестр нотариальных действий за № ЕИС 258327023. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на завладение недвижимым имуществом ФИО2 и осознавая, что его действия повлекут лишение последнего права на жилое помещение, достоверно зная о том, что ФИО2 не предоставлял ему право распоряжения принадлежащим ему имуществом, располагая сведениями о дате и месте рождения последнего, ФИО4, с целью получения нотариального документа, дающего право на распоряжение недвижимым имуществом ФИО2, внес изменения в выданную нотариусом ФИО5 доверенность серии 50 АА № 5509728, а именно изменив указанную в ней дату рождения ФИО2 с «21.02.1990» на «28.12.1984», место рождения с «г. Алматы» на «г. Серпухов Московской области», гражданство с «Республика Казахстан» на «Российская Федерация», а также изменив наименование органа, выдавшего удостоверяющий личность ФИО2 документ и дату его выдачи с «МВД Республики Казахстан 16 мая 2019 года» на «1 ГОМ города Серпухова Московской области 29 декабря 2005 года». После изготовления доверенности на свое имя от имени ФИО2, ФИО4 в продолжение преступного умысла подготовил и передал в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг договор от 20.12.2022 купли продажи принадлежащего ФИО2 жилого помещения с к.н. <номер>, расположенного по <адрес>, и акт приема-передачи к нему, согласно которым ФИО4, действуя в интересах ФИО2 как продавца на основании нотариальной доверенности, в которую им были внесены изменения, продал принадлежащее ФИО2 жилое помещение ФИО3, приходящемуся ФИО4 отцом и не осведомленного о совершении указанной сделки и замысле ФИО3 На основании указанных документов органом государственной регистрации прав в ЕГРН 11.01.2023 внесены записи <номер> о прекращении права собственности ФИО2 в отношении жилого помещения и <номер> о регистрации права собственности ФИО3 Вместе с тем условия сделки купли-продажи фактически не были исполнены, поскольку ФИО2 денежные средства не получал. Как следует из объяснения ФИО2, он никогда не думал о продаже квартиры или о дарении посторонним лицам, так как квартира является его единственным жильем. Сделок с квартирой он не совершал. Как следует из объяснения ФИО3, он квартиру у ФИО2 не приобретал, денег на ее покупку квартиры в размере 2 700 000 рублей у него не было, ФИО2 он деньги за квартиру не передавал. О приобретении квартиры у ФИО2 он узнал при опросе в городской прокуратуре. В 2022 году ФИО3 договор купли-продажи и передаточный акт не подписывал. В многофункциональный центр оказания государственным и муниципальных услуг он с сыном не ездил, документы о регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры он не подавал. В продолжение преступного умысла ФИО4, желающий получить возможность для личного распоряжения ранее принадлежавшим ФИО2 жилым помещением, подготовил и представил в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг договор дарения от 18.01.2023, в котором он выступал в качестве одаряемого и дарителем по которому выступал ФИО3, не осведомленный о преступном намерении сына ФИО4 На основании указанного договора органом государственной регистрации прав в ЕГРН внесены записи <номер> о прекращении права собственности ФИО3 в отношении ранее принадлежавшего ФИО2 жилого помещения и <номер> о регистрации в отношении него права собственности ФИО4 В дальнейшем ФИО4 как заемщиком заключен договор займа от 12.04.2023 <номер> с займодавцем ФИО6, согласно которому, а также договору залога от 12.04.2023 <номер> с тем же лицом ранее принадлежавшее ФИО2 жилое помещение передано займодавцу в качестве обеспечения исполнения по договору займа. В настоящее время собственником жилого помещения с к.н. <номер> выступает ФИО4 и оно обременено правами залогового кредитора ФИО6 Таким образом, в действиях ФИО4, совершившего противоправные действия, повлекшие лишения прав ФИО2 на жилое помещение с к.н. <номер>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д.13,6-18,19-22,23).

Как следует из объяснения ФИО2 в рамках предварительного расследования по уголовному делу, он никогда не думал о продаже квартиры или о дарении посторонним лицам, так как квартира является его единственным жильем. Сделок с квартирой он не совершал (л.д.37-39).

Как следует из объяснения ФИО3, он квартиру у ФИО2 не приобретал, денег на ее покупку квартиры в размере 2 700 000 рублей у него не было, ФИО2 он деньги за квартиру не передавал. О приобретении квартиры у ФИО2 он узнал при опросе в городской прокуратуре. В 2022 году ФИО3 договор купли-продажи и передаточный акт не подписывал. В многофункциональный центр оказания государственным и муниципальных услуг он с сыном не ездил, документы о регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры он не подавал (л.д.40-41).

Постановлением СУ УМВД России «Серпуховское» от 24.01.2025 по уголовному делу <номер> ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 133).

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Московской области № 75 от 19.02.2025, запись и подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи, передаточном акте от 20.12.2022, заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.01.2023, договоре дарения от 18.01.2023, договоре залога <номер> от 12.04.2023, договоре займа <номер> от 12.04.2023, заявлении от 13.04.2023 вероятно выполнены ФИО4 (л.д. 134-146).

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Московской области № 76 от 20.02.2025, запись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи, передаточном акте от 20.12.2022, заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2022, договоре дарения от 18.01.2023, заявлении от 18.01.2023 вероятно выполнены ФИО3 Решить вопрос об исполнении подписи от имени ФИО3 ФИО3, не представляется возможным, в связи с небольшим объемом графической информации, обусловленным краткостью и простотой строения (л.д. 147-155).

Как следует из ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации раво собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

По правилу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что доверенность от 11.10.2022, зарегистрированная в реестре <номер>, выданная ФИО2, <дата> рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан 1 ГОМ <адрес> 29 декабря 2005 года, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, гр. ФИО4, удостоверенная нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода С.К. подлежит признанию недействительной, поскольку в судебном заседании установлено, что нотариусом была удостоверена доверенность от имени иного лица, имеющего фамилию, имя и отчество, полностью аналогичные истцу ФИО2, при этом имеющего иные данные о дате, месте рождения, а также о документе, удостоверяющем личность (паспорт). Кроме того, истец ФИО2 никогда не был зарегистрирован по адресу, указанному в данной доверенности.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 указанную доверенность не выдавал, волеизъявления на продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры не имел, денежных средств от ее продажи не получал, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты. При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО4 полностью согласился с исковыми требованиями, а ответчик ФИО3, являясь стороной оспариваемы сделок, не отрицал, что намерений на приобретение и последующее отчуждение спорной квартиры не имел, подписывая договоры, не осознавал их сущности, квартира в его пользование не поступала.

Вместе с тем, требования о недействительной доверенности 52 АА 5509728 от 11.10.2022, зарегистрированной в реестре <номер>, выданной ФИО2, <дата> года рождения и исключении сведений из реестровой записи <номер> нотариальной палаты г. Нижний Новгород суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная доверенность не была использована при совершении оспариваемой сделки, волеизъявление ФИО2, <дата> г.р., на выдачу указанной доверенности в настоящем судебном заседании не проверялось, данное лицо стороной спорных правоотношений не являлось, законность удостоверения такой доверенности не является предметом настоящего спора.

Ввиду недействительности доверенности суд признает недействительным заключенный на ее основании договор купли-продажи квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, заключенный 20.12.2022 между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО3, поскольку отчуждение указанного имущество было произведено лицом, не имеющим полномочий на такие действия от лица собственника, в отсутствие волеизъявления последнего.

а также применяя последствия недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд признает недействительной последующую сделку: договор дарения заключенный 18.01.2023 между ФИО3 и ФИО4

В связи с признанием сделок недействительными, зарегистрированное на их основании право собственности ФИО4 подлежит прекращению, а квартира с кадастровым <номер> расположенная по <адрес>, возвращению в собственность ФИО2

Таким образом, исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность 52 АА 5509728 от 11.10.2022, зарегистрированную в реестре <номер> выданную ФИО2, <дата> года рождения, место рождения Московская обл., гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан 1 ГОМ города Серпухова Московской области 29 декабря 2005 года, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, гр. ФИО4, удостоверенную нотариусом города областного значения .

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, заключенный 20.12.2022 между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, заключенный 18.01.2023 между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Возвратить квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в собственность ФИО2.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО4 и внесения сведений о праве собственности ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>.

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах ФИО2 о признании недействительной доверенности <адрес>8 от <дата>, зарегистрированной в реестре <номер>, выданной ФИО2, <дата> рождения, место рождения <адрес>, гражданство <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина Республики Казахстан <номер> документ выдан МВД Республики Казахстан 16 мая 2019 года, зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, гр. ФИО4, удостоверенной нотариусом города областного значения , а также об исключении сведений о доверенности 52 АА 5509728 от 11.10.2022 из реестровой записи <номер> нотариальной палаты г.Нижний Новгород – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025