Дело № 2а-991/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-000271-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором административный истец просит суд Признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить срок. Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 3962 руб. Всего на общую сумму 3962 рублей.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. В связи с неуплатой налога налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был выписан судебный приказ. Не согласившись с судебным приказом, Ответчик принес возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем исковое заявление было направлено в суд.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также просила в удовлетворении требований МИФНС России по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
Ст. 57 Конституции РФ, п.п. 4 п. 1 ст.23 НК РФ устанавливают, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в установленном законном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 207 НК РФ налоговым резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
На основании п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно имеющимся данным в информационных ресурсах Инспекции ФНС России по <адрес> Республики Татарстан налоговым агентом ООО «Первый партнер охраны труда» (№, №) ДД.ММ.ГГГГ представлены сведены о доходах за 2016 год с признаками «1» и «2» в отношении налогоплательщика ФИО1 ИНН №, в которых отражена сумма налога, не удержанная налоговым агентом в размере 3 962руб.
В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 2 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. декларация за 2016 год должна быть представлена до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно ответу на запрос Инспекции ФНС России по <адрес>, ФИО1 № декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в Инспекцию не представлялась.
Налогоплательщиком нарушена обязанность по своевременному представлению декларации по налогу на доходы не исполнена.
По карточке расчета с бюджетом, по сроку уплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ) по ЗНДФЛ за 2016 год, у налогоплательщика имеется задолженность по оплате настоящего налога.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.
В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Не согласившись с судебным приказом, ответчик принес возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. (л.д.5-6).
В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по налогам и пени.
По данным административного истца, на момент подачи административного искового заявления в суд за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 3962 рублей.
Однако, административным ответчиком ФИО1 в рамках административного дела о выдаче судебного приказа предоставлены сведения об отправке ООО «Первый Партнер охраны труда» в адрес МИФНС России корректирующие справки о доходах физических лиц с признаком 1, а также с просьбой принять аннулирующие справки о доходах физических лиц за 2016 год с признаком 2 в отношении ФИО1 Согласно этих данных месяц в котором получен доход — 0, код дохода — 0, общая сумма дохода — 0, сумма налога исчисленная — 0, сумма налога не удержанная налоговым агентом — 0. Соответственно за ФИО1 Задолженность не числится.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, поскольку он подан посредством отправления почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в п.60 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Соответственно поскольку административным истцом заявлялось по делу ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, суд обязан рассмотреть вопрос о восстановлении срока.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В данном случае суд исходит из того, что определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение суда административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д. 5), однако с административным иском инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд не находит уважительных причин пропуска срока.
Суд не считает, что у налогового органа имелись объективные препятствия, необходимые для реализации предоставленных ему законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, сборов, пени, штрафов.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, однако своим правом инспекция не воспользовалась и обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный для совершения административным истцом процессуальных действий по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании выше указанных сумм неуплаченного налога и пени, истек.
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.175-180,290,293,294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.03.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.