Дело №2-390/2022 УИД: 65RS0009-01-2022-000445-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Резниковой А.А.
при секретаре Купаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее –САО «ВСК») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №, при этом по информации САО «ВСК», ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78268 рублей, которое просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2548, 04 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо ( должник ) обязано совершить с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то…..уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. <данные изъяты>).
На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5 был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №, при этом, согласно копии полиса, ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. <данные изъяты>).
На основании заявления потерпевшего ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр его транспортного средства, осуществлена калькуляция размера ущерба и возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобилю «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак № на сумму 108378 рублей 50 копеек (л.д. <данные изъяты>).
В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания лица виновного в ДТП, возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 78268 рублей.
Из представленной в материалы дела копии страхового полиса следует что собственником автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № является ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с данном полисе ОСАГО не указан.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством автомобиля «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <***>, соответственно его гражданская ответственность не была застрахована.
Согласно пп «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК», как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суд находит исковые требования, предъявленные истцом САО «ВСК» к ответчику ФИО2, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 78268 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 2548 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78268 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Резникова
Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года