Дело № 2-2944/2022

УИД 23RS0042-01-2022-002581-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агроснаб" к В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП В.С. (исполнитель) и ООО "Агроснаб" (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза <№> в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему груз по маршруту: <адрес>, указанный заказчиком, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу - получателю, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором сумму на условиях предварительной оплаты в размере 30%, оставшаяся сумма – по факту выгрузки. Во исполнение условий договора заказчик произвел оплату в размере 60 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако перевозка груза не была осуществлена в связи с неподачей автотранспорта со стороны исполнителя. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате денежных средств и о расторжении договора-заявки <№>.0921 в связи с утратой интереса из-за просрочки исполнителем обязательств и существенным нарушением условий договора. В.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с изложенным истец просит взыскать с В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., по оказанию юридических услуг в размере 70 000,00 руб.

Представитель истца ООО "Агроснаб" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд с отметками "истек срок хранения", о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика лежит на истце.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО "Агроснаб" и ИП В.С. ИНН <№>, был заключен договор-заявка на перевозку груза <№> в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему по маршруту: <адрес> – <адрес>, указанный заказчиком груз и выдать его уполномоченному на получение груза лицу - получателю, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором сумму на условиях предварительной оплаты в размере 30%, оставшаяся сумма – по факту выгрузки. Договор-заявка имеет силу договора (факсимильная копия действительна).

Согласно счету на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость услуг грузоперевозок ИП В.С. по маршруту <адрес> составила 200 000,00 руб.

Из платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ООО "Агроснаб" произвело предоплату ИП В.С. согласно счета на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60 000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по договору-заявке на перевозку груза <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнила, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Направленная истцом <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в размере 60 000,00 руб. по договору-заявке на перевозку груза <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставлена без удовлетворения.

Наличие каких-либо претензий со стороны исполнителя ИП В.С. относительно надлежащего исполнения заказчиком ООО "Агроснаб" своих обязательств по договору не установлено, равно как и не представлено суду доказательств того, что договор-заявка на перевозку груза <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным в целом либо в какой-либо части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, ИП В.С., ИНН <№>, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., и расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000,00 руб., поскольку подтверждены соответствующими документами (платежные поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агроснаб" к В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с В.С. в пользу ООО "Агроснаб" сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 70 000,00 руб., а всего взыскать 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров