Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего- судьи Гуськова А.С.

при секретаре ФИО2,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, пом. прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7

защитника- адвоката ФИО28 удостоверение № ордер №,

защитника- адвоката ФИО8 удостоверение № ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, урож. <адрес>а, <адрес>, зарег. <адрес>, Суздальский р-он, <адрес>, гр. РФ, образование средне- специальное, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

1) приговором Ленинского р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ- 2 г. 6 мес. л/св ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, направленное против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 инспектор отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО9 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу в группу сотрудников по проведению прогулки.

В соответствии с ФЗ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9, Потерпевший №1 является должностным лицом органа уголовно- исполнительной системы, сотрудником места содержания под стражей, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, помимо прочего, уполномочен принимать участие в проводимых по указанию руководства режимных мероприятиях, в том числе контрольных технических осмотрах, внезапных проверках несения службы, конвоировании и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:30, после проведения технического осмотра камер учреждения, Потерпевший №1, совместно с группой сотрудников по проведению прогулки, в которую также входили сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №14, приступил к осуществлению перевода в другую камеру заключенного под стражей ФИО1 из камеры № с целью соблюдения статьи 23 ФЗ-103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений».

При открытии двери камеры № примерно в 16:50 ФИО1 начал выражать своё недовольство режимом содержания, вырвал деревянную доску напольного покрытия и стал бросать обломками бетонного пола в сторону двери и инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1

На неоднократные замечания сотрудников ФКУ СИЗО– 1 УФСИН России по <адрес> о прекращении противоправных действий, а также на предупреждения о применении к ФИО1 физической силы и специальных средств заключенный ФИО1 не реагировал. Своими действиями, ФИО1 нарушил правила п.п. 1, 3 прил. № к Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», на неоднократные требования Потерпевший №1 о прекращении нарушения режима содержания в СИЗО ФИО1 не реагировал, в связи с чем, примерно в 16:55, было принято решение о пресечении противоправных действий ФИО1 и о его конвоировании в камеру №.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:10, ФИО1, находясь в камере №, расположенной в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в тот момент в форменной одежде сотрудника ФСИН, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места содержания под стражей, осуществляет свою служебную деятельность, умышленно высказал в его адрес угрозы применения в отношении него физического насилия, и произвел полипропиленовой трубой, имевшейся у него в руках, замах в сторону Потерпевший №1 После чего, в период времени с 17:10 по 17:30, продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, находясь в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в тот момент в форменной одежде сотрудника ФСИН, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места содержания под стражей и осуществляет свою служебную деятельность, нанес Потерпевший №1 несколько ударов указанной полипропиленовой трубой, один из которых попал Потерпевший №1 в область левой кисти, от которого потерпевший испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде тупой травмы 5-го пальца левой кисти с наличием гематомы и отека мягких тканей, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 была дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свое отношение к предъявленному обвинению не высказал, так же отказался от дачи показаний. В ходе предварительного расследования так же показаний не давал (т. 2 л.д. 91- 97, т. 2 л.д. 105- 109).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенных в судебном заседании:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он состоит в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>. Ему позвонили, сообщили о том, что ФИО29 проявляет недовольство режимом содержания, выражается. Его переводили из камеры в камеру, он отказывался идти. В составе резервной группы прибыли туда, открыли первую дверь камеры. Он выражался, угрожал, начал кидаться осколками бетонного пола, которые предварительно расковырял и которые попали Потерпевший №1 в плечо. Затем, они, используя матрац, открыли решетку, используя перед этим специальные газовые средства, чтобы угомонить его. После чего, Потерпевший №1 зашел в камеру, где ФИО29 нанес ему удары не менее 3 раз, пластиковой трубой. Он защитился рукой, после чего применил газовые средства и физическую силу. Удары пришлись в руку, в область кисти, так как он защищал голову. К ФИО29 было применено газовое средство «Зверобой» и прием «Загиб руки за спину». Это все происходило ДД.ММ.ГГГГ В камеру вошли Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №10. Также Свидетель №10 применял электрошокер, перед тем, как ФИО29 были надеты наручники. И еще раз применялся электрошокер, когда он выводился из камеры, потому что он вел себя агрессивно, плевался.

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве младшего инспектора по выводу осужденных и подозреваемых на прогулку. Ближе к вечеру, около 16 час. 50 мин., поступил сигнал тревоги на втором коридоре. Туда выдвинулась резервная группа. Прибежав на коридор, они увидели, что возле 14 камеры собрался народ, и нужно было зайти в камеру, потому что ФИО29 высказывался нецензурной бранью, угрожал. Нужно было разобраться в чем дело. Когда открылась первая дверь, поступали с его стороны угрозы, нецензурная брань, он кидался кирпичами, бетоном, разобрал полы. Войти туда не получилось. Были применены специальные газовые средства в отношении ФИО29. С трудом, при помощи матраца была открыта дверь, завешивали матрацем, чтобы камни не попали в сотрудников. Потерпевший №1 забежал туда, в него попадали камни, он первым вошел в камеру, на него с палкой накинулся ФИО29. Были применены физическая сила и специальные средства, он был закован в наручники, после чего он был доставлен в санчасть, там оказали помощь. Удары ФИО29 наносил палкой. Применялись специальные средства: специальный газовый баллон «Зверобой 10 М».

- свидетеля Свидетель №4 согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Поступило сообщение, что необходимо сделать перемещение заключенного по корпусу, который находился в камере №, его необходимо было переместить в другую камеру. Он сделал перемещение, ФИО29 отказался. Свидетель №4 сообщил об этом дежурному. Пришел дежурный, после чего, они стали открывать камеру. ФИО29 стал высказываться, кидаться кирпичами. Была оторвана труба, которой он стучал по решетке, чтобы не вошли в камеру. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Ему было объявлено предупреждение о применении физической силы. Смогли открыть решетку, после чего использовали перцовый баллон, зашли в камеру, скрутили его и доставили в мед. часть для оказания первой медицинской помощи. ФИО29 наносил удары кирпичом, трубой Потерпевший №1. Потерпевший №1 проходил первый, так как он был старший резервной группы.

- свидетеля Свидетель №5 согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>а. Он находился на службе 27 февраля, в пять часов был подан сигнал тревоги. Они пришли на коридор. В камере №, где содержался ФИО29, был погром, сломан глазок, раздоманы полы. ФИО29 себя вел агрессивно, отказывался переводиться в другую камеру. Были предупреждения о том, чтобы он прекратил все эти действия. Он кричал на сотрудников, отказывался переводиться. Ему дали время на раздумья, после чего открыли первую дверь, он начал бросаться камнями в сотрудников. Когда зашли в камеру, он начал наносить удары лейтенанту Потерпевший №1. Он наносил удары палкой или трубой, к ФИО29 были применены специальные средства.

- свидетеля Свидетель №6, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. 27 февраля, в вечернее время, около 17:00 поступил сигнал тревоги о том, что заключенный ФИО29 отказывается выходить из камеры. По прибытии на коридор, он выражался нецензурной бранью, кидался обломками кирпичей, на замечания не реагировал. Потерпевший №1 зашел в камеру, посредством матраца, чтобы не получить камнем. ФИО29 ударил Потерпевший №1 палкой для открывания окон. После чего к ФИО29 была применена физическая сила и спец. средства.

- свидетеля Свидетель №7, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Позвонили с дежурной части, сказали, что необходимо данного подсудимого оповестить о том, что он будет переводиться в другую камеру для того, чтобы он заблаговременно собрал личные вещи, чтобы он был наготове. Он лично подошел к ФИО29, так как был дежурным камеры в этот день, и сказал, чтобы он собирал вещи, так как его будут переводить. После чего спустя какое-то время, он сказал, чтобы он позвал оперуполномоченного, дежурного, потому что переводиться не будет. Потом он начал предупреждать, что он будет оказывать физическое сопротивление, он угрожал, нецензурно выражался. Потом он начал колотить дверь, вышибать дверной глазок, после чего пришла резервная группа. Была тревога. Когда открыли первую дверь в камеру, то полетели кирпичи. Наверное, кирпичи появились от того, что начал ломать пол, так как на дверном глазке не было защиты, поэтому вести надзор было не безопасно. После того, как открыли вторую дверь камеры зашел Потерпевший №1, ему ФИО29 нанес удары полипропиленовой трубой. К ФИО29 были применены специальные средства.

- свидетеля Свидетель №8, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В связи с давностью события преступления он не помнит, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им после оглашения, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 (т. 1 л.д.130-133),

- свидетеля Свидетель №9, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В связи с давностью события преступления он не помнит, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им после оглашения, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 (т. 1 л.д.135-138),

- свидетеля Свидетель №10, показания которого аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5.

- свидетеля Свидетель №11, согласно которым, он работает в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по <адрес>, фельдшером. В связи с давностью события преступления он не помнит, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им после оглашения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 им был осмотрен заключенный из камеры № ФИО1, который был доставлен сотрудниками СИЗО, после применения физической силы и специальных средств. Медицинский осмотр производился на наличие телесных повреждений, в ходе осмотра заключенный под стражу ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, от предложенной медицинской помощи отказался в категорической форме, что было зафиксировано видеосредствами, а именно нагрудными видеорегистраторами, сотрудников СИЗО. О возможных последствиях ФИО1 был предупрежден. Заключение медицинского осмотра: ушиб мягких тканей головы, ссадина верхней головы трети правого бедра, следы от наручников, ссадина 2-3 пальцев на правой кисти. Спустя некоторое время им был осмотрен заключенный Свидетель №2 В ходе осмотра телесных повреждений не зафиксировано. По данным фактам им были составлены заключения медицинского освидетельствования и доклад на имя начальника. Доставившие ФИО1 сотрудники пояснили, что ФИО29 вел себя агрессивно, угрожал сотрудникам администрации физической расправой, однако, данные угрозы ими не воспринимались реально, и применил в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 физическую силу, а именно ударил его полипропиленовой трубой не менее четырех раз, от чего последний получил телесные повреждения в виде ушиба мизинца левой кисти. Образование телесных повреждений, выявленных в ходе освидетельствования ФИО1 не исключаются в результате применения в отношении последнего, физической силы и специальных средств со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 146- 149),

- свидетеля Свидетель №12, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В связи с давностью события преступления он не помнит, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им после оглашения, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 (т. 1 л.д.152-156),

- свидетеля Свидетель №13, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В связи с давностью события преступления он не помнит, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им после оглашения, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 (т. 1 л.д.158-162),

- свидетеля Свидетель №14, согласно которым, он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В связи с давностью события преступления он не помнит, согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, и подтверждённые им после оглашения, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 (т. 1 л.д.164-168),

- свидетеля Свидетель №2 согласно которым, подсудимый ему знаком, они сидели вместе в одной камере. Их пытались из камеры № перевести в другую камеру. В итоге ФИО29 спрашивал у сотрудника, который пытался их перевести «В какую камеру?». Сотрудник ответил, что в другую. Несколько раз ФИО29 спросил, сотрудник ответил: «В камеру №». ФИО29 сказал, что он в камеру не пойдет. Потом ФИО29 начал злиться, потому что переводят несколько раз по разным камерам.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Свидетель №10 в отношении ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, было применено специальное газовое средство «Зверобой-10М», с целью пресечения противоправного поведения (т. 1 л.д. 8-9),

- заключением мед. освидетельствования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего выявлены телесные повреждения (т. 1 л.д.10- 11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр коридора № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и камеры №. В ходе осмотра зафиксировано нарушение порядка в указанных помещениях (т. 1 л.д. 14, 15, 16-22),

- приказом «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов инспектор режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 находился на службе в группе сотрудников по проведению прогулки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т.. 1 л.д. 28),

- рапортом о/у ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива, с переносных видеорегистраторов «Дозор», а также стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в камере № режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> произведена запись на оптический диск пяти видеофайлов, содержащий преступные действия заключенного под стражу ФИО29 (т. 1 л.д. 66),

- должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», согласно которой Потерпевший №1 состоит в указанной выше должности, помимо прочего наделен полномочиями по принятию участия в проводимых по указанию руководства режимных мероприятиях, в том числе контрольных технических осмотрах, внезапных проверках несения службы, конвоировании и т.п., выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений, применять меры принуждения в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения поведения осужденного, подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 26-32),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма 5- го пальца левой кисти с наличием гематомы и отека мягких тканей. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении- ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 61-62),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр DVD- R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а также с видеорегистраторов сотрудников администрации учреждения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что они содержат момент высказывания ФИО29 угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 и момент применения ФИО29 насилия к Потерпевший №1, путем нанесения не менее четырех ударов полипропиленовой трубой (т. 2 л.д. 64- 71),

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО29 был произведен осмотр DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а также с видеорегистраторов сотрудников администрации учреждения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что они содержат момент высказывания ФИО29 в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия, а также момент применения ФИО29 насилия в отношении Потерпевший №1, путем нанесения не менее четырех ударов полипропиленовой трубой (т. 2 л.д. 74-78, 79-81),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полипропиленовая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которой ФИО29 нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 82-83, 84-85),

- копией заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ - 10 F 15.2). О чем свидетельствуют данные анамнеза и пить о длительном и регулярном употреблении наркотических веществ группы стимуляторов с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также обнаруженные при настоящем обследовании категоричность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, морально- этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики, подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании в медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (т. 2 л.д. 132-137),

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов у личности с эмоционально- волевой неустойчивостью, склонностью к демонстративно- шантажным формам поведения в субъективно трудных ситуациях. Однако указанные особенности психики, подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания в суде. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 177- 181).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и большинства свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с записями с камер видеонаблюдения, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, с заключением судебной медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и большинства свидетелей, указанных в приговоре, поскольку они являются очевидцами событий, не доверять указанным показаниям оснований нет, так, не установлено наличия каких либо причин к оговору подсудимого, указанные лица не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о таковых так же не заявлял, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны и логичны.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, в произведенных экспертизах, не доверять выводам которых у суда оснований нет, поскольку они научно обоснованны, проведены с соблюдением необходимых требований уголовно- процессуального закона, надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы.

Вместе с тем, суд полагает невозможным в основу приговора положить оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 171- 174) и Свидетель №1 (т.1 л.д. 99- 101), данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они содержат недостоверные сведения. Так, в протоколах этих допросов указано, что они проведены в каб. № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу г. <адрес>, однако, согласно ответа администрации СИЗО 1 на запрос суда (т.3 л.д. 145) следователь в период времени проведения указанных допросов находился в помещениях СИЗО. Таким образом, суд исключает указанные протоколы допросов из числа доказательств, при этом, суд полагает, что имеющихся относимых, допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела. Остальные доказательства получены без каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона и суд кладет их в основу приговора.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 321 УК РФ– применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы состава преступления, подлежащие доказыванию.

Так, ФИО1, являясь лицом, содержащимся под стражей, будучи в силу своего правового статуса, обязанным соблюдать законные требования сотрудников места содержания под стражей и ПВР, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары отрезком трубы, был достоверно осведомлен о том, что потерпевший, пресекающий его противоправное поведение, является сотрудником места содержания под стражей, находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, как лицу, исполняющему свои должностные обязанности. Кроме того, в результате умышленных действий подсудимого была дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, что выразилось в нарушении обычного функционирования СИЗО- 1 <адрес> в целом, в нарушении повседневного порядка несения службы рядом сотрудников СИЗО, а также в подрыве авторитета конкретного сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1

При этом, в соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Потерпевший №1, помимо прочего, наделен полномочиями по принятию участия в проводимых по указанию руководства режимных мероприятиях, в том числе контрольных технических осмотрах, внезапных проверках несения службы, конвоировании и т.п., выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений, применять меры принуждения в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения поведения осужденного, подозреваемого, обвиняемого. Таким образом, потерпевший, пресекая противоправное поведение подсудимого, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона.

При определении вида насилия, примененного ФИО1 к потерпевшему, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", согласно которого под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

У подсудимого при проведении судебно- психиатрической экспертизы, выявлены признаки синдрома зависимости от стимуляторов у личности с эмоционально- волевой неустойчивостью, склонностью к демонстративно- шантажным формам поведения, так же у него обнаружены категоричность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, морально- этическое снижение личности. При этом, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый в ходе предварительного расследования принимал участие в осмотре и прослушивании видеозаписи события преступления, давал свои пояснения относительно ее содержания, активно способствуя, таким образом, раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, по смыслу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относится к отягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания, суд не учитывает отрицательную характеристику подсудимого с места содержания под стражей, поскольку она выдана представителем органа, против деятельности которого было непосредственно направлено преступное деяние.

С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, а так же в соответствии с рекомендациями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания за совершенное подсудимым преступление суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Кроме того, суд, при назначении конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание, в соответствии с ч. 1 той же статьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе тяжких, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, поскольку оно не полностью достигло целей наказания, а именно не привело к исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести, относящегося к разделу преступлений против государственной власти и непосредственно направленного против порядка управления, таким образом, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что ранее назначенное реальное наказание не привело к исправлению подсудимого, суд не может посчитать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не может применить условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию наказания подсудимым в условиях изоляции от общества, не установлено и не заявлено сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела

- полипропиленовую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов