Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело № ***

№ ***

№ ***

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ***, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что **.**.** года между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – ФИО1 был заключен договор микрозайма № № *** на предоставление микрозайма в размере 377 778 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 74,6 % годовых.

Как указано в иске, в целях обеспечения договора микрозайма **.**.** года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № *** марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ***, паспорт транспортного средства серии № ***, уведомление о возникновения залога N № *** от **.**.** года.

Истцом указано, что во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.11.2022 г. составляет 533 377 рублей 25 копеек, из которой: 370 597 рублей 77 копеек сумма основного долга, 152 368 рублей 86 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10 410 рублей 62 копейки.

Кроме этого, истец указал, что в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях от 30.03.2023 года представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета № № *** от **.**.** г. о предоставлении потребительского микрозайма. Подписав указанный документ ответчик выразил согласие о заключении с истцом договора микрозайма и присоединении к Соглашению об электронном взаимодействии, Общим условиям договора микрозайма, Соглашению о частоте взаимодействия с должником, размещенными на сайте Общества. Подписывая заявление-анкету и присоединяясь к Соглашению об электронном взаимодействии, ответчик принял решение о заключении договора микрозайма с применением простой электронной подписи в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». Факт подписания ответчиком заявления-анкеты от 15.11.2021 года о предоставлении потребительского микрозайма, приложения к заявлению-анкете, договора микрозайма, договора залога и иных документов подтверждается выгрузкой из журнала событий по активности клиента в информационной системе ООО МК «КарМани». Подписание происходило путем введения ответчиком кода из смс-сообщения, направленного обществом на телефонный номер, указанный в заявлении- анкете 8-919-216-88-93. Зачисление денежных средств по договору займа осуществлялось на карту ответчика, указанную ответчиком в приложении к заявлению-анкете.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. При этом, в судебном заседании пояснил, что действительно 15.11.2021 года им была подана заявка на получение кредита через приложение истца, но он ознакомился с процентной ставкой, не воспользовался предложением об оформлении микрозайма. После этого истец начал направлять на его номер телефона смс с кодом и различные текстовые сообщения. Приходившие на его телефон смс-коды он не вводил. Однако, спустя некоторое время на его карту была перечислена сумма в размере 340 000 рублей. Также указал, что ему были нужны денежные средства, поэтому он ими воспользовался. На протяжении года он выплачивал кредит. В настоящее время готов вернуть истцу денежные средства, но не указанном в иске размере. Считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, поскольку он договор не подписывал, пин-код не вводил, журнал событий, представленный истцом является подложным документом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

Судом установлено, что 16.11.2021 года между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком – ФИО1 был заключен договор микрозайма № № *** в соответствии с условиями которого, ФИО1 получил от займодавца денежные средства в размере 377 778 руб., с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 74,60% годовых, сроком возврата 48 мес. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа). (л.д.6-8)

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

В соответствии с п.п. 6,8 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как указано в п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании **.**.** года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № *** марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***, паспорт транспортного средства серии № ***, уведомление о возникновения залога № № *** от **.**.** года.(л.д.9-10,13)

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора в размере 377 778 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о перечислении денежных средств на карту ответчика № ***, а также объяснениями ответчика, который подтвердил, что указанные денежные средства им были получены и он ими воспользовался.

Однако заемщиком обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа, установленного договором, не исполнено по настоящее время.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов на него, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисленная неустойка начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В связи с тем, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 10.11.2022 г. составляет 533 377 рублей 25 копеек, из которой: 370 597 рублей 77 копеек сумма основного долга, 152 368 рублей 86 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10 410 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом: денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при заключении договора с истцом им не вводились коды из смс-сообщений, а также доводы ответчика, выраженные в письменных заявлениях о подложности представленных истцом документов: электронного договора № 2111150051757 от 16.11.2021 года, договора залога транспортного средства, журнала событий по активности клиента в информационной системе, в ввиду того, что истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью программ внести любые изменения в электронные документы, вписать любые условия, являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Из представленной истцом заявления-анкеты №№ *** от **.**.** года следует, что ФИО1 обратился к ООО МК "КарМани" о предоставлении микрозайма в размере 377 778 руб. на 48 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***, при этом порядок и условия использования аналога собственноручной подписи между заемщиком и кредитором определяются соглашением об электронном взаимодействии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что он действительно подавал указанную заявку-анкету на получение кредита, вводя все свои паспортные данные, номер телефона, данные о своем транспортном средстве и номере карты, куда необходимо перечислить денежные средства.

ООО МК "КарМани" представлен журнал событий, по которому на телефон истца № *** направлен СМС-код № ***, после чего ФИО1 введен ключ электронной подписи, который совпал с переданным, после чего в журнале зафиксировано событие "электронный документ подписан".

На карту ФИО1 №№ *** зачислено 340 000 руб.

ООО МК "КарМани" представил в суд договор микрозайма №№ *** от **.**.** (индивидуальные условия) (л.д. 6-8), график платежей (л.д. 11), договор залога транспортного средства №№ *** от **.**.** (л.д. 9 - 10), на которых есть пометка "подписано простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии", а также общие условия договора микрозайма, Соглашение об электронном взаимодействии.

ООО МК "КарМани" сведения о заложенном движимом имуществе размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты *** **.**.** (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, подписав заявление-анкету, выразил свое согласие о присоединении к соглашению об электронном взаимодействии, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО1 оплаты во исполнение условий договора займа не производились.

Проверив расчет, представленный представителем истца, суд признает верным, полностью соответствующим условиям договора займа, сроку нарушения заемщиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 п.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на суд не возлагается обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между ФИО1 и ООО МКК "КарМани" был заключен договор залога транспортного средства **.**.** года № *** марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> (FE-1), идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ***.

Согласно условиям договора залога настоящий договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней, расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ФИО1 по договору № № *** от 16.11.2021г.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> ( паспорт № *** от **.**.**), путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма №№ *** от **.**.** года, заключённому между ООО Микрофинансовой компании «КарМани» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Водостоева Н.П.