50RS0<данные изъяты>-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
с участием представителя истца <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>7,
представителя ответчика <данные изъяты>2 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ <данные изъяты>8,
при помощнике судьи <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2025 по исковому заявлению <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>3 и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи заимодавцем и принятия заемщиком денежных средств, подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком, срок возврата суммы займа распиской не определен. Ввиду отсутствия у ответчика намерений вернуть денежные средства, <данные изъяты> ему было лично под роспись вручено требование о возврате суммы займа в полном объеме в установленный гражданским законодательством тридцатидневный срок. Срок возврата истек <данные изъяты>. На момент подачи иска сумма, указанная в расписке заемщиком не возвращена, действий по урегулированию задолженности не предпринято.
Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>7 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, причины неявки суду неизвестны. Из представленных письменных дополнений к возражениям на иск следует, что ответчик не согласен с иском, так как истец передавала ему денежные средства на строительство нежилого здания на его земельном участке для совместного использования данного здания. <данные изъяты>3 попросила написать расписку о получении денег, опасаясь, что ответчик ничего не построит. Ответчик указал, что осуществлял строительство, оплачивал строительные работы и стройматериалы. После окончания строительства у сторон начались конфликты. Земельный участок был оформлен на истца по договору купли-продажи, построенное здание в договоре не фигурирует. <данные изъяты> ответчик направил ей претензию, <данные изъяты> обратился с заявлением в прокуратуру. В ответ истец выставила ответчику претензию.
Представитель ответчика <данные изъяты>2 в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ <данные изъяты>8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>6 показал, что знаком с ответчиком <данные изъяты>2, в его присутствии истец передала денежные средства и ответчик писал расписку, долг не возвращал 2 года.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <данные изъяты> ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денег подтверждается распиской от <данные изъяты> собственноручно написанной и подписанной ответчиком <данные изъяты>2
В расписке срок возврата денежных средств не указан.
<данные изъяты> <данные изъяты>3 было вручено лично <данные изъяты>2 требование (претензия) о возврате задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный законом срок (тридцать дней).
В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм, ответчик не ответил, деньги не вернул.
Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Убедительных доказательств того, что между сторонами по делу существовали иные гражданско – правовые отношения, нежели из договора займа, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора в части сроков возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты с <данные изъяты> до фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>3 удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты, начисленные на сумму долга, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.
Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области втечение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Н.П.Бондаренко