Дело № 2-128/2025

УИД 77RS0022-02-2023-011799-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку общего срока выполнения работ по договору в размере сумма, стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения отдельного требования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор на ремонт: ДР230622, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта – квартиры истца, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 2.2 Договора, срок выполнения Работ с 27.06.2022 года по 01.09.2022 года. Иных сроков или периодов времени выполнения работ или их этапов договор не содержит. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ по договору составила сумма. Ответчик приступил к поэтапному выполнению работ 27.06.2022 года. Во исполнение этапа № 5 ответчиком были выполнены плиточные работы и осуществлен монтаж теплого пола, однако в ходе эксплуатации было установлено, что подогрев напольного покрытия не осуществляется, в связи с чем, 18 января 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, а также выплатить неустойку согласно условиям заключенного Договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 22 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с уведомлением о проведении строительной экспертизы, которая также была оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п. 6.7 Договора, для разрешения спора о недостатках в проделанной работе, истцом 11 марта 2023 года была проведена строительная экспертиза, результаты которой оформлены в виде акта о выявленных недостатках результата выполненных работ, общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ – сумма. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, ранее участвовал в судебных заседаниях, представил письменные возражения на иск (л.д. № 85-87, 129-130), согласно которым возражал против сумм в заявленном истцом размере, считал сумму стоимости ремонтных работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ завышенной, также полагал, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, просил суд в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ - Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23 июня 2022 года между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) заключен Договор на ремонт: ДР230622 (л.д. № 14-23).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы помещения (-ий) Заказчика, расположенного по адресу: адрес, согласно Дизайн-проекту, являющемуся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, срок выполнения Работ с 27.06.2022 года по 01.09.2022 года.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ по договору составила сумма.

Во исполнение Договора истцом были уплачены денежные средства, что подтверждается расписками, представленными в материалы гражданского дела (л.д. № 35-38).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались в процессе рассмотрения гражданского спора.

Как указывает истец, ответчик приступил к поэтапному выполнению работ 27.06.2022 года. Во исполнение этапа № 5 ответчиком были выполнены плиточные работы и осуществлен монтаж теплого пола, однако в ходе эксплуатации было установлено, что подогрев напольного покрытия не осуществляется, в связи с чем, 18 января 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, а также выплатить неустойку согласно условиям заключенного Договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

22 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с уведомлением о проведении строительной экспертизы, которая также была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 6.7 Договора, для разрешения спора о недостатках в проделанной работе, истцом 11 марта 2023 года была проведена строительная экспертиза, результаты которой оформлены в виде акта о выявленных недостатках результата выполненных работ (л.д. № 39-46), общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ – сумма (л.д. № 49-50).

Из возражений ответчика следует, что завершить работы в срок, указанный в договоре, не представлялось возможным в связи с нехваткой материала, а также сроками поставок материалов. Кроме того, ответчик указал, что между сторонами была достигнута договоренность о проведении дополнительных работ по балкону, которые также увеличили срок работ. Как указал ответчик, в связи с отъездом из Москвы ответчик сообщил истцу о завершении работ 11 октября 2022 года. На момент последнего разговора между сторонами, который состоялся 18 октября 2022 года, истец никаких претензий ответчику не предъявлял. Ответчик считал, что истцом завышена сумма устранения недостатков и неправильно произведен расчет неустойки, представил свой расчет, считал, что сумма фактически понесенных расходов истца составляет сумму в размере сумма.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность по доказыванию факта выполнения работ в рамках заключенного с истцом договора, объема выполненных работ и их надлежащего качества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представил.

Истец указывает, что при приемке пятого этапа работ (Плиточные работы (пол), монтаж электрического теплого пола) были выявлены недостатки (система теплого пола не работает), о которых истец сообщил ответчику, однако ответчик к работе по устранению недостатков не приступил.

В материалы гражданского дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, по этапам 1-4 (л.д. 30-34). Акты по этапам 5-8 в материалы гражданского дела не представлены.

Таким образом, заявляя настоящие требования, истец ФИО1 указал, что работы ответчиком по договору производились с нарушениями сроков выполнения, и некачественно, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы гражданского дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, сторонами при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, участники процесса выразили согласие на рассмотрение дела по представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца фио, суд с учетом оценки собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, поскольку указанные обстоятельства нашли своё должное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены письменными материалами гражданского дела и не оспорены ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. С представленным истцом расчетом неустойки в размере сумма суд соглашается, полагая его арифметически верным. Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, является явно завышенным, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения отдельного требования в размере сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 4.1.2. Договора, согласно которому Подрядчик несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке общего срока выполнения ремонтных работ более чем на 10 (десять) календарных дней, неустойку в размере 0,2 (две десятых) % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

С представленным истцом расчетом неустойки в размере сумма суд соглашается, полагая его арифметически верным, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за просрочку общего срока выполнения работ по договору в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до сумма.

Все другие доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют, иных требований не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая то, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку общего срока выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения отдельного требования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович