Приговор по делу № 1-92/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-92/2023 28RS0№-03

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Журавлевой Л.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два факта иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление совершенных с применением насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 изменен, наказание смягчено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён об условно-досрочно освобождении на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно из исправительной колонии № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное им с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на танцевальной площадке, расположенной в 120 метрах в восточном направлении от здания № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, и желая этого, подойдя к Потерпевший №1, умышлено схватил правой рукой за волосы в верхней части головы Потерпевший №1 и потянул на себя, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

2) Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно из исправительной колонии № <адрес>.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное им с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на танцевальной площадке, расположенной в 120 метрах в восточном направлении от здания № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая этого, подошел к Потерпевший №2 и умышлено нанес ладонью правой руки один удар по затылочной части головы Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №2 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум фактам по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи судимым по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в силу ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору суда не погашена.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 судимый, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства главой Зеленоборского сельсовета <адрес>, УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» и месту работы ООО «Михайловское» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем фактам, суд признаёт: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом судом, не учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, органы предварительного расследования указали на совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также пояснил, что алкоголь не мог повлиять на его поведение.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что органом предварительного следствия не устанавливалось, как употребление алкоголя повлияло (и повлияло ли) на его поведение и нравственно-волевой контроль над своими действиями, - не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершенные им преступления следует назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое. Суд приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Поскольку ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания из применяемых видов наказания, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО2, следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко