РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что ПАО «Сбербанк России» (банк, истец) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <номер> от <дата> (кредитный договор) выдало кредит индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 (ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на основании заявления на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>1

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом о проведении операции. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу раздела 3 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей. Размер платежа определяется в соответствии с пп. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования.

В силу п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно.

Определением Арбитражного суда от <дата> <номер> заемщик признан несостоятельным (банкротом). В связи с чем, в настоящем исковом заявлении исковые требования предъявляются только к поручителю.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору поручительства <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, <дата> в отношении заемщика введена процедура банкротства. В связи с чем, размер задолженности по договору поручительства <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк <дата> в адрес поручителя направило требование о возврате образовавшейся задолженности. Однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору поручительства <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, представитель ответчика <ФИО>2, действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 исковые требования не признал, с расчетом задолженности не согласился.

Третье лицо арбитражный управляющий <ФИО>3 <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП <ФИО>3 (заемщик) был заключен договор кредитования <номер> на сумму кредита <данные изъяты> руб., с целью кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, <данные изъяты> % годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора (п. п. 1, 2, 3, 6, 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>).

П. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства <ФИО>1 соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Так, <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и <ФИО>1 (поручитель) был заключен договор поручительства <номер>, обеспечивающий исполнение И.П. <ФИО>3 (заемщик) обязательств по договору кредитования <номер> от <дата> (Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер> от <дата>).

Договоры заключены на основании принятия ПАО Сбербанк предложений ИП <ФИО>3, <ФИО>1, изложенных в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер> от <дата>, Предложении (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер> от <дата>, подписанных простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы, в электронном виде (протоколы операции), на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общих условиях кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, Общих условиях договора поручительства <номер>, согласие с которыми выражено в настоящих Заявлении – п. 14 и Предложении (оферте) – п. 7.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, принятие кредитором предложений заемщика, поручителя о заключении договоров является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие договор.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, ИП <ФИО>3 воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> о выдаче кредите на сумму <данные изъяты> руб., выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с <дата> по <дата>, а также следует из расчета задолженности по договору с движением денежных средств за период кредитования.

Обязательства по договору кредитования, во исполнение договора поручительства, не исполнялись и <ФИО>1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя содержится в п. 4.2 Общих условиях договора поручительства № 1, которым предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях Заявления или Предложения (оферты), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных в Индивидуальных условиях Заявления или Предложения (оферты).

Как следует из материалов дела, ИП <ФИО>3 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер> <ФИО>3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>, финансовым управляющим в деле банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий <ФИО>4

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Следовательно, введение арбитражным судом процедур банкротства в отношении одного из солидарных должников не является основанием для прекращения обязательства другого солидарного должника, в отношении которого производство по делу о банкротстве не возбуждалось.

Так, закон не ставит право требования исполнения обязательства от одного солидарного должника в зависимость от возможности исполнения обязательства другим солидарным должником. Банкротство солидарного должника в перечень оснований для прекращения обязательства другого солидарного должника не входит. Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства и, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством.

Ввиду признания заемщика <ФИО>3 банкротом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору кредитором ПАО Сбербанк предъявлены к поручителю <ФИО>1

Сведений о признании <ФИО>1 банкротом материалы дела не содержат (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом с даты принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер> наступают последствия, предусмотренные п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

По расчету, произведенному истцом, с соблюдением условий, предусмотренных п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, по состоянию на <дата> включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона, скорректирован в связи с частичным погашением задолженности и не оспорен ответчиком, доказательств полного погашения задолженности, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд учитывает разъяснения п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, соотношения задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, учитывая, что неустойка заявлена в размере, который является соразмерным последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, при этом, суд учитывает, что применение норм гражданского законодательства РФ о снижении неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата> ПАО Сбербанк выставило <ФИО>1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее <дата>.

Однако погашение задолженности не произведено, что послужило основанием для предъявления исковых требований.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных нормативных положений гражданского законодательства Российской Федерации, условий кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк, выступающего кредитором, возникло право требования с <ФИО>1, являющегося поручителем, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, при условии, что в отношении <ФИО>3, выступающего заемщиком, принято решение о признании гражданина банкротом с вытекающими последствиями.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные при обращении в суд с настоящим иском, рассчитанные на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения, которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, по смыслу ст. 333.40 НК РФ, исходя из общей суммы оплаченной государственной пошлины и размера предъявленных к взысканию и удовлетворенных судом исковых требований в уточненной редакции, суд находит основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р., ИНН <номер> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <номер>, во исполнение обязательств, вытекающих из договора поручительства <номер> от <дата> задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО Сбербанк, ИНН <номер> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 03.10.2025

Судья О.А. Матвиенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>