Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Дело № 2/А- 379/2022

УИД 60RS0024-01-22-001402-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 1473 руб.

В обоснование административного иска указано, что должник ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налоговый агент МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП» представил в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2017 год, с суммой налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, по ставке 13% за 2017 г. в размере 1473 руб. На основании справки 2-НДФЛ за 2017 год инспекция сформировала налоговое уведомление № с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1473 руб. Налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате в бюджет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-308/18/2022, который на основании возражений ФИО1 был отменен.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. В письменной позиции представитель налогового органа требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения административного иска, указал, что не обязан уплачивать недоимку по налогу на доходы физических лиц, поскольку сумму, на которую начислен налог, получил по решению суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Псковской области (ранее Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Псковской области) в качестве налогоплательщика. ФИО1 был принят на работу в МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП» ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП» удовлетворены частично. Приказ о дисциплинарном наказании в виде объявления ему выговора оставлен без изменения. Приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО1 восстановлен в должности заместителя директора МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП». С ответчика МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14 132 руб. и компенсация морального вреда.

Налоговый агент МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП» представил в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2017 год, с суммой налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, по ставке 13% за 2017 г. в размере 1473 руб.

На основании справки 2-НДФЛ за 2017 год инспекция сформировала налоговое уведомление № с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1473 руб. Налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15, 16, 18).

В связи с тем, что полученное налогоплательщиком требование не было исполнено в установленный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-308/18/2022, после поступивших от ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с представлением и.о. прокурора Себежского района Псковской области Горовского И.О. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по обращению бывшего работника МБОУ ДС «Себежский ДЮКФП» ФИО1 проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства МКУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания и бюджетной отчетности», осуществляющего бухгалтерский учет деятельности МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП», в ходе которой установлено, что допускаются нарушения действующего законодательства в данной сфере в части уплаты налога на доходы физических лиц. В ходе проверки установлено, что решением Себежского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с МБОУ ДОД «Себежский ДЮКФП» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере 14 132,90 руб. При этом, в соответствующем исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях исполнения указанного решения суда сумма НДФЛ не выделена, в связи с чем, в силу положений частей 4, 6 статьи 226 НК РФ указанное учреждение не могло удержать НДФЛ.

Вместе с тем, в силу положений части 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о возможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В нарушение данной нормы налогового законодательства указанная обязанность налоговым агентом в лице МКУ «Центр финансово - бухгалтерского обслуживания и бюджетной отчетности», осуществляющего бухгалтерский учет деятельности МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП», не выполнена. Предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять действенные меры по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем.

В своем письме МКУ «Центр финансово - бухгалтерского обслуживания и бюджетной отчетности» от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Себежского района сообщило, что указанное представление рассмотрено. В отчетности в налоговые органы (по форме 2-НДФЛ) отражена начисленная, но не удержанная сумма подоходного налога в размере 1473 руб. с выплаты по исполнительному листу бывшему работнику МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП» ФИО1 О невозможности удержания подоходного налога по месту начисления письменно сообщило в налоговые органы 18 июля 2017 г. ФИО1 было разъяснено о необходимости самостоятельно уплатить подоходный налог в устной форме, в момент выплаты по исполнительному листу.

Управлении Федеральной налоговой службы по Псковской области (ранее Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Псковской области) является налоговым органом, правомочным обращаться в суд с настоящим заявлением. Срок обращения с административным исковым заявлением налоговой инспекцией, в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.

В силу ст. 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вознаграждение ответчика за выполнение им трудовых обязанностей в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

На основании ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.

При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента.

Денежные суммы, взысканные в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат обложению налогом в общем порядке. Организация-работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула является элементом оплаты труда и правомерно признан налогооблагаемым доходом ответчика.

При таких обстоятельствах, требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц является обоснованным, соответствующим действующему налоговому и административному процессуальному законодательству РФ, и подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика, указанные в его письменных возражениях о том, что в решении суда при подсчете компенсации за время вынужденного прогула за основу расчетов бралась выписка из банка по расчетному счету, куда поступала заработная плата после уплаты всех налогов не состоятельны, и не подтверждаются указанным решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому расчет подлежащего выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула производился в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» на основании справки МБОУ ДО «Себежский ДЮКФП», и не предусматривало разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица (суммы налога на доходы физических лиц с выплат, указанных в решении суда).

В связи с удовлетворением заявленного административного иска, поскольку административный истец, как орган государственной власти, в порядке подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче настоящего административного иска в суд общей юрисдикции освобожден от уплаты госпошлины, а административный ответчик каких–либо льгот в данной части не имеет, о наличии таковых суду не сообщил, с него в силу ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета муниципального образования «Себежский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289–294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №, выдан отделением УФНС России по Псковской области в Себежском районе, ДД.ММ.ГГГГ) недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 1473 руб. (КБК 18№ ОКТМО 58654471) с перечислением по реквизитам:

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход бюджета муниципального образования «Себежский район» (УФК по Псковской обл., Межрайонная ИФНС России № по Псковской области, <адрес>, ИНН <***> КПП 600901001 расч. счет № БИК 045805001 Отделение Псков Банка России, г. Псков, КБК 182 №, ОКТМО 58654101).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в Псковской области течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: Тимаева А.С.