Приговор по делу № 1-53/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-53/2023 УИД31RS0018-01-2023-000430-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 13 октября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, судимого: 1) 30.01.2019 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 29.11.2018 года, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 2) 28.05.2019 года Мировым судьей Судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 30.01.2019 года, окончательно назначено наказание на 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев 12 дней, 3) 08.10.2020 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.05.2019 года, окончательно назначено наказание на 4 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца 7 дней, 4) 14.06.2022 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % заработка в доход государства сроком на 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08.10.2020 года, окончательно назначено наказание на 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 11 месяцев 28 дней, 5) 29.11.2022 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, 6) 24.07.2023 года мировым судом судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, ч.1 и 5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) день,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в Ракитянском районе, Белгородской области, при таких обстоятельствах.

05 сентября 2022 года около 12 часов 00 минут ФИО5 с целью хищения денежных средств с банковского счет встретился с Потерпевший №1, под предлогом необходимости снятия денежных средств попросил последнего свозить его в отделения дополнительного офиса 8592/0527 Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А <адрес>, приехав в которое обманом завладел кредитной картой Потерпевший №1 и его мобильным телефоном.

После чего, находясь в помещении указанного отделения ПАО «Сбербанк», с целью хищения денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с использованием сети «Интернет» в тайне от Потерпевший №1 незаконно установил на свой мобильный телефон, услугу дистанционного обслуживания «Мобильный банк» банковского счета Потерпевший №1 Затем имея свободный доступ к кредитной банковской карте выпущенной на имя Потерпевший №1, зная персональный идентификационный номер доступа к карте, и будучи осведомлённым, что на банковском счету вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, в 16 часов 14 минут 05 сентября 2022 года, используя банкомат АТМ 60016136 ПАО «Сбербанк России», при помощи имеющейся у него кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей, обналичив их, введя персональный идентификационный код банковской карты.

Далее, ФИО5 в этот же день в 16 часов 37 минут, в продолжение своего единого прямого преступного умысла, используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» банковского счета Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, а именно сформировал и направил запрос для перевода денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ФИО3

Похищенными денежными средствами в сумме 9 000 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

08 сентября 2022 года в вечернее время, ФИО5 при помощи использования мобильного телефона с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» стало известно о зачислении на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 заработной платы последнего в сумме 29 527 рублей, после чего у него возник умысел на хищение указанных денежных средств.

В осуществление своего прямого умысла ФИО5 в этот же день в 23 часа 11 минут, находясь в <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковского счета Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №3

05 часов 44 минут 09 сентября 2022 года, в продолжении реализации преступного умысла, ФИО5 совершил хищение денежных средств в сумме 4 063 рубля с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, сформировав и направив запрос для перевода денежных средств на банковский счет карты АО «Тинькофф» №, открытый на имя ФИО1

В 06 часов 04 минуты 09 сентября 2022 года, в продолжении реализации преступного умысла, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Свидетель №3

Затем, в 06 часов 50 минут 09 сентября 2022 года, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО5 аналогичным способом с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 3 284 рубля, путем перевода денежных средств на банковский счет карты АО «Райффайзен Банк» №, открытый на имя ФИО2

ФИО5, продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, тем же способом, что и ранее, посредством услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в 07 часов 42 минуты 09 сентября 2022 года, совершил хищение денежных средств в сумме 5 050 рублей, осуществив покупку в «Интернет-магазине» с помощью системы перевода денежных средств «Питу Пи бай Фоне Тинькофф –банк» («P2P_byPhone_tinkoff-bank»).

Далее, ФИО5, продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных сред с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в 12 часов 28 минут 14 сентября 2022 года, находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет QIWI - Кошелька №, (тайно открытого ФИО5 на имя Потерпевший №1) с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО5, посредством услуги дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», в 13 часов 49 минут этого же дня, совершил хищение денежных средств в сумме 202 рубля, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковский счет КИВИ (QIWI) - Кошелька №, (открытый ФИО5 в тайне, на имя Потерпевший №1 и незаконно используемый ФИО5 в собственных целях).

Похищенными денежными средствами в сумме 27 599 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

18 сентября 2022 года, в обеденное время ФИО5 реализуя ранее возникший у него умысел, направленные на оформление потребительского кредита, на имя Потерпевший №1 с целью последующего хищения денежных средств с его банковского счета, введя в заблуждение Потерпевший №1, находясь совместно с Потерпевший №1 в салоне автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, припаркованном около магазина «Спектр», расположенного по адресу: <адрес>, обманом завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном. После чего используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» к банковскому счету Потерпевший №1, подал от имени Потерпевший №1 заявку на оформление кредита в сумме 648 513 рублей 46 копеек (данная сумма была предварительно одобрена Потерпевший №1 «Сбербанком»), после звонка с номера «900» на мобильный телефон Потерпевший №1, подтвердил от имени последнего заявку на оформление кредита. После зачисления денежных средств в сумме 648 513 рублей 46 копеек на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО5 в этот же день, используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк»к банковскому счету Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, путем перевода денежных средств на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО3

Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, ФИО5 в 18 часов 49 минут этого же дня, совершил хищение денежных средств, в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем перевода денежных средств на банковский счет КИВИ (QIWI) - Кошелька №, открытый им в тайне, на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО5, продолжая свой единый прямой преступный умысел, около 21 час 36 минут того же дня совершил хищение денежных средств в сумме 18 666 рублей 50 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковский счет «ОТП банк» («OTPBankC2C»).

Затем, ФИО5, около 22 часов 40 минут 18 сентября 2022 года, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, путем их перевода на банковский счет КИВИ (QIWI) - Кошелька №.

Далее, ФИО5, используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковского счета Потерпевший №1, в 00 часов 20 минут 19 сентября 2022 года, находясь около <адрес>А по <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, путем их перевода на банковский счет КИВИ (QIWI) - Кошелька №.

Затем, ФИО5, в продолжение своего единого прямого преступного умысла, в 00 часов 54 минуты 19 сентября 2022 года, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на банковский счет КИВИ (QIWI) - Кошелька №.

Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел, ФИО5, используя свой мобильный телефон с незаконно подключенной к нему услугой дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковского счета Потерпевший №1, в 23 часа 42 минуты 19 сентября 2022 года, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковский счет КИВИ (QIWI) - Кошелька №.

Похищенными денежными средствами в сумме 426 666 рублей 50 копеек ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен крупный материальный ущерб.

29 января 2023 года около 10 часов 30 минут, у находившегося в помещении отделения дополнительного офиса 8592/0527 Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: п. <адрес> Школьный <адрес>, ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в филиале Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 путем переводов денежных средств и снятия наличных денежных средств через банкомат.

ФИО5 29 января 2023 года в 10 часов 39 минуты, реализуя свой прямой преступный умысел, при помощи имеющейся у него кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», переданной ему Потерпевший №2, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 1700 рублей, (сняв со счета 2000 рублей вместо разрешенных собственником карты Потерпевший №2 300 рублей), обналичив их, введя персональный идентификационный код банковской карты.

Продолжая осуществлять свой единый прямой преступный умысел ФИО5, используя банкомат АТМ 60027075 ПАО «Сбербанк России» при помощи имеющейся у него кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», в 10 часов 40 минуты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 4 000 рублей, обналичив их, введя персональный идентификационный код банковской карты, затем, используя тот же банкомат и банковскую карту, Потерпевший №2 дата в 10 часов 41 минуты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 5 000 рублей, обналичив их, введя персональный идентификационный код банковской карты.

Похищенными денежными средствами в сумме 10 700 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся.

ФИО5 показал, что они вместе с Потерпевший №1 работали в АО «Свекловичное». По мимо работы он также поддерживал общение с Потерпевший №1, который по его просьбам регулярно отвозил его в различные населенные пункты <адрес> на имевшемся у Потерпевший №1 автомобили «Нисан Альмера». Так в один из дней сентября 2022 года в ночное время он находился в автомобиле у Потерпевший №1, где у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он, воспользовавшись документами последнего, создал Киви – кошелек для перечисления туда денежных средств и оформил его на имя Потерпевший №1, не сообщив об этом последнему. В этот же день, он позвонил Потерпевший №1 и попросил подвести его в <адрес>. По приезду в <адрес> он попросил у Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту, пояснив что ему нужно перевести деньги на нее и после чего снять их для того что бы расплатится с ним за то, что он возит его по просьбам. Потерпевший №1 передал ему свою кредитную карту ПАО «Сбербанк», также он спросил пин – код данной карты для снятия денежных средств. Потерпевший №1 предупредил его, что бы тот никаких денежных средств с данной карты не снимал. После чего они подъехали к отделению банка, расположенного в <адрес>, где он также попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон для того что бы якобы позвонить своему знакомому. Потерпевший №1 передал ему свой телефон. После чего он с кредитной картой и мобильным телефоном Потерпевший №1 направился в помещение банка, а Говриленко остался ждать в машине. Находясь в помещении банка, он установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и подключил его к абонентскому номеру Потерпевший №1. После чего у него появился доступ к банковскому счету Потерпевший №1. Далее, находясь в помещении банка, он подошел к одному из банкоматов, вставил в него кредитную банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин – код и осуществил снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего вернулся в автомобиль к Потерпевший №1 и передал ему его кредитную банковскую карту и попросил отвезти домой. По дороге домой, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, с кредитной банковской карты Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту своей жены ФИО3 О том, что он совершил снятие денежных средств с банковского счета в размере 5 000 рублей и переводе денежных средств в размере 4 000 рублей на счет своей жены он Потерпевший №1 не сообщал. Так же во дин из дней сентября 2022 года ему на мобильный телефон пришло смс сообщение, о зачислении на банковскую карту Потерпевший №1 заработной платы в размере около 30 000 рублей. После чего на протяжении месяца с банковского счета Потерпевший №1 им было совершено хищение денежных средств путем перевода на КИВИ Кошелек и на банковские карты его знакомых ФИО2, Свидетель №3, а также по средствам оплаты покупок в интернет магазине. Всего им были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму около 27 000 рублей. Данные денежные средства были израсходованы им на отдых с друзьями, а именно покупку продуктов питания, спиртного и оплату услуг такси. Своим знакомым он пояснял, что данные денежные средства являются его заработной платой. Также пояснил, что в сентябре 2022 года посредством услуг мобильного банка, подключенного к банковскому счету Потерпевший №1, ему поступило сообщение, что банком Потерпевший №1 одобрен кредит в размере около 640 000 рублей. После чего он обратился к Потерпевший №1 с предложением оформить указанный кредит на него, денежные средства разделить. Потерпевший №1 согласился и по телефону подтвердил работнику банка о своем намерение получить кредит, после чего на банковский счет Потерпевший №1 были зачислены денежные средства в размере 640 000 рублей. В тот же день он с помощью мобильного банка, подключенного к его телефону, перечислил с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей жены ФИО6 денежные средства в размере 350 000 рублей, которой заявил, что данные денежные средства он заработал. В последующим с банковского счет Потерпевший №1 им были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет КИВИ Кошелека в каких суммах он не помнит, всего с банковского счета Потерпевший №1 из суммы кредитных денежных средств им было переведено на другие банковские счета примерно 420 000 рублей. 350 000 рублей было возвращено Потерпевший №1 его женой. Также пояснил, что в январе 2023 года он возле своего подъезда познакомился с Потерпевший №2 и Свидетель №5, которые пригласили его к ним в квартиру, где угостили его спиртным. Входе общения он попросил Потерпевший №2 дать ему в долг 300 рублей для оплаты поездки на такси. Потерпевший №2 дал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код и разрешил снять со счета 300 рублей. Он взял банковскую карту и снял со счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 11 000 рублей. Когда в банк пришел Свидетель №5 и потребовал отдать снятые денежные средства и банковскую карту, то он отдал ему 5 000 рублей и банковскую карту, от Свидетель №5 он ни куда не убегал.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

В тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» к данной карте у него привязан принадлежащий ему абонентский номер, к которому подключена услуга «мобильный банк». В январе 2023 года он приехал в <адрес> к своему другу Свидетель №5. По приезду, они с Свидетель №5 употребляли спиртное. В ночное время они с Свидетель №5 вышли на улицу покурить. К ним подошел ранее незнакомый ему ФИО5, и они стали общаться на различные темы. После чего Свидетель №5 предложил Потерпевший №2 пойти с ними к нему домой, на что Потерпевший №2 согласился, и они отправились в квартиру Свидетель №5, где втроем продолжили распивать спиртное. Когда у них закончились сигареты, ФИО7 предложил сходить в магазин и купить там сигарет, с этой целью он передал ФИО7 свою кредитную банковскую карту и сообщил ему пин – код от данной карты. Вскоре ФИО7 принес сигареты, после они продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, ФИО7 попросил у него 300 рублей на такси, так как ему было необходимо уехать в <адрес>, в связи с чем он снова ему передал свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для того что бы он снял себе 300 рублей наличными, и снова сообщил ему пин – код от нее, никакую другую сумму денежных средств он не разрешал снимать ФИО7. ФИО7 ушел, а он уснул. Через какое – то время, его разбудил Свидетель №5 и сообщил, что с его банковской карты снимают денежные средства. Он взял свой телефон и увидел смс – сообщения о снятии с его кредитной банковской карты денежных средств в сумме 2 000 рублей, 4 000 рублей, 5 000 рублей, в общей сумме 11 000 рублей, как он понял данные денежные средства, снимал ФИО7, так как он ему передавал свою карту. Так как он не местный, он не знал где искать ФИО7, и Свидетель №5 сам побежал его искать. Спустя какое – то время Свидетель №5 вернулся домой и принес его банковскую карту и 5 000 рублей наличными, при этом он пояснил, что ФИО7 убежал. Также пояснил, что до настоящего времени остальные денежные средства ему не возвращены.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в январе 2023 года к нему в гости приехал его друг Потерпевший №2 У него дома они отдыхали и распивали спиртное. Ночью они вышли во двор покурить. К ним подошел ранее ему неизвестный ФИО7, который сказал, что приехал к матери, однако её нет дома. Он пригласил ФИО7 к себе домой, на что тот согласился, и они втроем отправились к нему в квартиру где продолжили общения и употребляли спиртное. Утром следующего дня у них закончились сигареты и ФИО7 вызвался сходить в магазин. Потерпевший №2 передал ФИО7 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин – код от данной карты. Через какое – то время ФИО7 вернулся к ним с сигаретами и отдал карту обратно Потерпевший №2. В ходе разговоров ФИО7 попросил у Потерпевший №2 300 рублей наличными для того что бы уехать в <адрес>, на что Потерпевший №2 передал ему банковскую карту для того что бы ФИО7 снял с нее 300 рублей, больше он ему ничего не разрешал снимать. ФИО7 ушел а через какое – то время он увидел, что на телефон Потерпевший №2 стали приходить смс – сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств в суммах 2 000 рублей, 4 000 рублей, несколько смс – сообщение о неправильном вводе пин – кода. Далее он разбудил Потерпевший №2 и сообщил ему об этом, после чего он отправился искать ФИО7, для этого он побежал в отделение ПАО «Сбербанк России». Зайдя в отделение банка, он увидел стоящего там ФИО7, который передал ему банковскую карту Потерпевший №2 и одну купюру достоинством 5 000 рублей, Он спросил у ФИО7, зачем он снимал деньги с карты Потерпевший №2, на что тот ему ничего не ответил. Далее они вышли с ним на улицу и ФИО7 стал убегать от него. Он погнался за ФИО7, поскольку полагал, что у него могли оставаться еще денежные средства, снятые сбанковского счета Потерпевший №2. Около одного из домов по <адрес>, его встретила хозяйка данного домовладения, и Свидетель №5 попросил ее позвонить в полицию и сообщить о хищении денежных средств. После чего он также позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Банковскую карту и денежные средства в сумме 5 000 рублей он отдал Потерпевший №2.

Свидетель №6 пояснила, что 29.01.2023 года в утреннее время она находилась по месту жительства. В это время она увидела в окно, как через преддворовый участок ее домовладения со стороны <адрес>, через входную дверь на участок, пробежал ранее неизвестный ей парень, ростом около 180 – 185 см, в спецодежде синего цвета. Она вышла на улицу и увидела второго мужчину, на вид около 50 лет, который был одет в черные штаны и дубленку темно – коричневого цвета, около 170 см роста. Опознать указанных мужчин она не может, поскольку видела их со спины.

Объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Заявлением Потерпевший №2, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району 29.01.2023 г., в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.01.23 года с его банковской карты совершило хищение денег в сумме 11 000 рублей (том № 2 л.д. 122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2023 года, осмотрено место происшествие – участковый пункт полиции, расположенный по адресу <адрес>А <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (том № 2 л.д. 127-130).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, осмотрено место происшествие – здание офиса ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (том № 2 л.д. 185-187).

Согласно выписки по банковской карте Потерпевший №2 о движении денежных средств по счету за период с 29.01.2023 по 29.01.2023 г. следует, что 29.01.2023 года производилась выдача денежных средств из банкомата, расположенного в <адрес> АТМ 60027075 Сбербанк: 10 часов 39 минут – 2 390 рублей; 10 часов 40 минут – 4 390 рублей; 10 часов 41 минуту – 5 390 рублей (том № 2 л.д. 157).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО7 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в размере 10 700 рублей.

В тайных хищениях денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 5 сентября 2022 года в сумме 9 000 рублей и в период с 8 по 14 сентября 2022 года в сумме 27 599 рублей вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в пользовании у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер которой он не помнит к данной карте у него привязан принадлежащий ему абонентский номер +№, также на данную карту ему начислялась заработная плата, также у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк». К его абонентскому номеру не было подключено услуг «мобильный банк» и «Сбербанк онлайн». Работая в АО «Свекловичное», он познакомился с ФИО5, с которым у него сложились дружеские отношения. Также у него в пользовании находится автомобиль «Нисан Альмера» г/н № рус. В начале сентября 2022 года ему позвонил ФИО7 и попросил подвезти его из <адрес> в <адрес>, обещав вернуть ему деньги за бензин. По приезду в <адрес> ФИО7, попросил у него принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, пояснив что ему нужно перевести деньги на нее и после чего снять их для того что бы расплатится с ним за бензин. Он отдал ФИО7 свою кредитную карту и по его просьбе назвал пин-код от данной карты. При этом он предупредил ФИО7, что бы он никаких его денежных средств с данной карты не снимал, только перевел свои и снимал только свои денежные средства. Также ФИО7 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, как он пояснил, чтобы позвонить своему знакомому, так как на его мобильном телефоне закончились деньги. Он передал ФИО7 свой мобильный телефон. После чего Потерпевший №2 с его кредитной картой и мобильным телефоном направился в помещение банка, а он остался ждать его в автомобиле. Через окно своего автомобиля он видел, что выйдя на улицу, ФИО7 кому-то позвонил, после чего вернулся обратно в помещение банка, где подошел к банкомату и начал выполнять какие – то действия. При этом он видел, как ФИО7 периодически пользовался своим и его мобильным телефоном, что он там делал ему не известно, чтобы он разговаривал с кем-то не видел, возможно отправлял смс сообщения. Когда ФИО7 вернулся в автомобиль, он вернул ему мобильный телефон. ФИО7 ему пояснил, что перевести деньги на карту у него не получилось, и поэтому он расплатится с ним за бензин позже. Далее Потерпевший №2 попросил Потерпевший №1 довезти его в <адрес>, где он высадил его, а сам поехал домой. В последующим ему стало известно, что с данной карты в этот день ФИО7 у него похитил 9000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что 08.09.2022 года ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой он не помнит, ежемесячно приходит заработная плата в размере около 29 000 рублей. На следующий день он приехал в отделение банка в <адрес>, где через банкомат попытался снять вышеуказанную заработную плату, но денежных средств на его карте не было. В этот момент он подумал, что деньги с его карты мог снять ФИО7, он позвонил ФИО7 и сообщил ему что на его банковской карте отсутствуют денежные средства, на что ФИО7 ему ответил, что он их не снимал, и что их могли похитить мошенники. Он поверил ФИО7. Сразу в полицию не стал обращаться решил сделать это позднее. 22 сентября 2022 года он обратился в полицию, и в заявлении указал, что ФИО7 украл у него с карты денежные средства в сумме 29 527 рублей, после детального изучения распечатки с банка, он установил, что ФИО7 похитил у него с зарплатной карты денежные средства в сумме 27 599 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что не давал ФИО7 своего согласия подключать к его телефону услуги «банка онлайн» и «мобильный банк», а также регистрировать на свою имя в банке счет КИВИ Кошелек и о подключении ФИО7 указанных услуг и регистрации счета КИВИ Кошелек он не знал. Как не знал и о наличии у Артеменка доступа по средствам банка онлайн к его банковским счетам, с которых были похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО5, является его знакомым. В конце лета 2022 года ФИО7 сообщил ему и ФИО4 что у него есть денежные средства и предложил им их вместе потратить, на что они согласились. Через некоторое время к ним присоединился их общий знакомый Свидетель №3 ФИО7 поинтересовался у них на счет банковской карты, на которую он мог бы перевести денежные средства для дальнейшей их траты, так как своей карты у него с собой не было. Банковскую карту ему дал Свидетель №3 ФИО7 перевел ему на карту денежные средства в какой сумме он не помнит. В дальнейшем данные денежные средства ФИО7 вместе с ними потратил на оплату услуг такси, покупку продуктов питания, спиртных напитков, которыми он всех угощал. На следующий день они также встретились, ФИО7 позвонил кому-то по телефону, потом сообщил, что разговаривал с Потерпевший №1, который занял ему денежные средства и они продолжили отдыхать, Так продолжалось несколько дней, за этот период Артеменко неоднократно переводил денежные средства на банковские карты ФИО4 и Свидетель №3 в каких суммах ему неизвестно.

Свидетель №3 пояснил, что ФИО5 является его знакомым. Восьмого числа девятого месяца того года он находился в <адрес>, где встретил ФИО7, который попросил его предоставить ему банковскую карту, на которую он сможет перевести денежные средства, он согласился и передал ФИО7 свою банковскую карту, на которую тот перевел 5 000 рублей, данные денежные средства они потратили на покупку продуктов питания и спиртное. На следующий день они также встретились с ФИО7 и Потерпевший №1. ФИО7 опять попросил его банковскую карту, на которую перевел 3 500 рублей, которые потратил на покупку сигарет, продуктов питания и спиртное. Он расплачивался картой в магазинах за приобретенный товар, также ФИО7 снимал с его карты через банкомат наличные денежные средства в размере 2 500 рублей. Отдыхали они таким образом около трех дней. Всего на его банковскую карту ФИО5 были переведены денежные средства в размере около 18 000 рублей. ФИО7 пояснял, что часть денежных средств занимал, а часть заработал, о том, что деньги были похищены у Потерпевший №1 ФИО7 ему не говорил. Об этом ему стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции.

Свидетель №4 пояснил, что он поддерживает общение с ФИО5, а также с Свидетель №1 и Свидетель №3 В начале сентября 2022 года к нему домой пришел ФИО7, сообщил, что у него имеются денежные средства и предложил пойти отдохнуть. Они с Свидетель №1 согласились, позже к ним присоединился Свидетель №3 ФИО7 спросил у кого из них имеются банковские карты и попросил возможности воспользоваться ими для перевода на них денежных средств. Свидетель №3 предоставил ФИО7 свою банковскую карту, на которую тот перевел денежные средства в в размере 4 или 5 тысяч рублей. На эти деньги они купили продукты питание и спиртное, также расплачивались за услуги такси. На следующий день ФИО7 также сообщил им о наличие у него денежных средств и перевел их на банковскую карту Свидетель №3, которые они также потратили на продукты питания и спиртное. Таким образом они отдыхали примерно 4 дня. Он также предоставлял свою банковскую карту ФИО7 для перевода на неё денежных средств. ФИО7 пояснял, что эти денежные средства он заработал. О том, что они были похищены ФИО7 он узнал позднее от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3., данных на предварительном следствии, следует, что в пользовании у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к данной банковской карте у нее привязан принадлежащий ей абонентский номер +№. Так дата в вечернее время, на своем мобильном телефоне она увидела смс – сообщение от номера «900» о переводе на ее банковскую карту денежных средств, в сумме 4 000 рублей от Потерпевший №1.». Далее около 03 часов ночи домой вернулся ее сожитель ФИО5, который сообщил, что перечисленные ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, ему перевели за выполнение работы – «шабашки» (т.1,л.д.194-196).

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району от 22.09.2022 г., в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения у него в период времени с 08.09.2022 года по 09.09.2022 года денежных средств в сумме 10 000 рублей и 29 527 рублей с его кредитной карты. (том № л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2023 года, осмотрено место происшествие – здание офиса ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <адрес>А <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (том № 2 л.д. 182-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, осмотрено место происшествие – автомобильная парковка вблизи <адрес>, на которой находится автомобиль «Ниссан Альмера», государственный номер <***>), зафиксирована обстановка на месте. (том № 2 л.д. 192-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, осмотрено место происшествие – здание, расположенное по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (том № л.д. 196-201).

Согласно выписки по банковской кредитной карте Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету за период с 20.08.2022 по 19.09.2022 г. следует, что 05.09.2022 года в 16 часов 37 произведен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счет открытый на имя ФИО3 К, а в 16 часов 14 минут выдача денежных средств из банкомата, АТМ № Сбербанк в размере 5 000 рублей (том № л.д. 48).

Согласно выписок по банковской дебетовой карте Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету за период с 05.09.2022 по 20.09.2022 г. и за период с 01.09.2022 года по 20.09.2022 года следует, что с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на другие банковские счета, в том числе Свидетель №3, а именно: 08.09.2022 года в 23 часа 11 минут в размере 6 000 рублей; 09.09.2022 года в 5 часов 44 минуты в размере 4 063 рубля в 6 часов 04 минуты - 5 000 рублей, в 6 часов 50 минут – 3 284 рублей, в 7 часов 42 минуты - 5 050 рублей; 14.09.2022 года в 12 часов 28 минут в размере 4 000 рублей, в 13 часов 49 минут – 202 рубля ( том №1, л.д.45-47 и том № 2 л.д. 56-58).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО7 хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 5 сентября 2022 года в размере 9 000 рублей и в период с 8 по 14 сентября в размере 27 599 рублей.

В хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в середине сентября 2022 года он по просьбе ФИО7 подвозил его из <адрес> в <адрес>. По пути ФИО7 попросил у него мобильный телефон, что бы кому – то позвонить, пояснив, что на его телефоне не денег. Взяв у него телефон, ФИО7 проделал в нем какие то манипуляции. На его вопрос пояснил, что с кем-то переписывается по своим делам. По приезде в <адрес> ФИО7 взял его телефон и вышел из машины. В этот момент на его телефон кто-то позвонил, и ФИО7 снова вышел на улицу и начал разговаривать по телефону, с кем он разговаривал, ему не известно, но он слышал, что ФИО7 все время говорил собеседнику «да». Через некоторое время ему на телефон поступил звонок с номера «900», когда он взял трубку, неизвестная ему женщина пояснила, что она работает сотрудником банка и что ему одобрен кредит на сумму 648 513 рублей, на что он ответил, что кредит ему не нужен и прекратил разговор. Спустя некоторое время ему повторно позвонили с номера «900», он взял трубку и ему снова пояснили, что ему одобрен кредит на вышеуказанную сумму и согласен ли он с оформлением данного кредита, Он ответил «нет» и снова прекратил разговор. На вопрос ФИО7 пояснил, что ему звонят и предлагают кредит, на что ФИО7 сказал, что это скорее всего звонят мошенники и снова хотят обмануть и поэтому, когда снова зазвонил телефон ФИО7 снова взял у него телефон, сказав, что он сам сейчас с ними разберется, вышел из автомобиля и начал с кем-то разговор, при этом он слышал, что он неоднократно отвечал словом «да», в этот момент он находился в машине. Через некоторое время Потерпевший №2 вернулся в автомобиль, и сказал что он со всем разобрался и ему мошенники больше звонить не будут. Он ему поверил, затем он отвез его обратно. Через некоторое время он обратился в отделение «Сбербанк России» и узнал, что на его имя был оформлен кредит на сумму 648 513 рублей, после чего данные денежные средства несколькими транзакциями были переведены на неизвестные ему банковские карты, в том числе на банковскую карту, оформленную на имя К. ФИО3 в размере 350 000 рублей. Также потерпевший пояснил, что вышеуказанный кредит он не оформлял и не подтверждал его получение, также данные денежные средства он никому не переводил. Из распечатки, полученной в отделении банка, ему стало известно, что из суммы зачисленных на его счет кредитных денежных средств у него со счета было похищены денежные средства в размере более 400 000 рублей.

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствие и оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д.36-39).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии, следует, что 18.09.2022 года в вечернее время, более точного времени она не помнит, ей на мобильный телефон пришло смс – сообщение от номера «900» о переводе на ее банковскую карту денежных средств в сумме 350 000 рублей от «Сергея Потерпевший №1.», она поинтересовалась у сожителя известно ли ему что либо о данном переводе, на что ФИО7 ей ответил, что вышеуказанные денежные средства он заработал совместно с Потерпевший №1 в <адрес>, а также пояснил, чтобы больше она ему подобных вопросов не задавала, так как денежные средства он заработал самостоятельно для их совместно ребенка. (том № л.д. 194-196)

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району от 22.09.2022 г., в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту оформления на него кредита на общую сумму 648 513 рублей (том № л.д. 14).

Согласно выписок по банковской дебетовой карте Потерпевший №1 о движении денежных средств по счету за период с 05.09.2022 по 20.09.2022 г. и за период с 01.09.2022 года по 20.09.2022 года следует, что 18.09.2022 года в 18 часов 35 минут на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 648 513 рублей; 18.09.2022 года в 18 часов 36 минут с указанной карты был осуществлен переводы денежных средств в размере 350 000 рублей на банковский счет ФИО3 в 18 часов 49 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей на счет КИВИ Кошелек, в 21 час 36 минут перевод денежных средств в размере 18 666 рублей 50 копеек в ОТП Банк, в 22 часа 40 минут перевод денежных средств на счет КИВИ Кошелек в размере 5 000 рублей; 19.09.2022 года с банковской карты Потерпевший №1 осуществлены переводы на счет КИВИ Кошелек в 0 часов 20 минут в размере 30 000 рублей, в 0 часов 54 минуты в размере 12 000 рублей, в в 23 часа 42 минуты в размере 5 000 рублей (том №, л.д.45-47 и том № л.д. 56-58).

Выпиской по КИВИ-Кошельку за период с 05.09.2022 года по 19.09.2022 года, подтверждающей факт открытия указанного счета 05.09.2022 года на имя Потерпевший №1 и движения денежных средств по нему (т.1, л.д.63-66).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО7 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана в размере 426 666 рублей 50 копеек.

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, предметов, допустимыми доказательством, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что он обращался к Потерпевший №1 с предложением оформить указанный кредит на его имя в сумме около 640 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и самостоятельно по телефону подтвердил работнику банка о своем намерение получить кредит, после чего на банковский счет Потерпевший №1 были зачислены денежные средства, неубедительны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствие, а также показаниями самого ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Так из указанных показаний ФИО7, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствие, следует, что 18.09.2022 года, в вечернее время, около 03 часов ночи, он на своем мобильном телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн» которое было привязано к банковскому счету Потерпевший №1, для того что бы проверить состоянии счета и в случае наличия на нем денежных средств вновь совершить их хищение, и увидел в приложении «Сбербанк онлайн» предложение Потерпевший №1 об оформлении потребительского кредита на сумму 648 513 рублей, в этот момент он решил оформить вышеуказанный кредит, а полученные денежные средства похитить и потратить их на свое усмотрение. Далее в этот же день он попросил Потерпевший №1 подъехать в <адрес> и отвезти его в <адрес> на что он согласился. Там он попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон и вышел из автомобиля. Далее он зашел в установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», подключенное к банковскому счет Потерпевший №1 и отправил заявку на оформление вышеуказанного кредита. После чего на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок с номера «900» взяв трубку ФИО7 стал отвечать на все вопросы оператора – «да». После чего он отправился в автомобиль к Потерпевший №1. Сев в автомобиль на мобильный телефон Потерпевший №1 снова поступил звонок с номера «900» но в этот раз Потерпевший №1 взял трубку и в ходе разговора он пояснил, что никакой кредит он не оформлял и положил трубку, так было ещё один раз. После чего он попросил у Потерпевший №1 снова телефон и вышел из автомобиля и в это время Потерпевший №1 на телефон снова позвонили с номера «900», он взял трубку и у него стали спрашивать по поводу оформления кредита, на все вопросы он отвечал – «да» от имени Потерпевший №1. После чего он положил трубку и вернулся обратно в автомобиль. Далее зайдя в своем телефоне в установленное приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что кредит был одобрен, после этого на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 648 513 рублей. Об оформлении кредита на имя Потерпевший №1, он последнему не сказал, и Потерпевший №1 об этом не знал. Далее 18.09.2022 года в 18 часов 36 минут денежные средства в сумме 350 000 рублей ФИО7 с помощью своего мобильного телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту своей жене ФИО7 (ФИО3) ФИО3, после чего он позвонил ей и сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему, он их заработал (т.2, л.д.218-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что таких показаний не давал, а подписал протокол допроса, не читая его, поскольку всю правду хотел сообщить суду.

Как следует из материалов дела показания подсудимым на предварительном следствие при допросе его в качестве обвиняемого, были даны в присутствие защитника, осуществляющего его защиту и в суде.

Протокол допроса подписан подсудимым и его защитником после личного прочтения. Каких - либо заявлений и замечаний со стороны подсудимого и его защитника протокол также не содержат.

Данные показания подсудимого суд признает достоверными и принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, что исключает самооговор подсудимого.

Таким образом, суд считает приведенные в судебном заседании доводы подсудимого неубедительными и расценивает их, как способ защиты с целью избежание ответственности за содеянное.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- (за преступление, совершенное 05.09.2022 г. в отношении Потерпевший №1) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- (за преступление, совершенное в период с 8 по 14 сентября 2022 года в отношении Потерпевший №1) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- (за преступление, совершенное в период с 18 по 19 сентября 2022 года в отношении Потерпевший №1) по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере;

- (за преступление, совершенное 29 января 2023 года в отношении Потерпевший №2) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО7 реализуя свой умысел на хищение денежных средств тайно путем снятия наличные денежные средства через банкомат и перевода денежных средств на другой счет похитил денежные средства с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельцев денежных средств (персональные данные Потерпевший №1, данные его платежных карт, контрольную информацию, пароли, платежную карту Потерпевший №2 и пароль).

Квалифицируя действия подсудимого по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершенных с причинением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительного ущерба, суд исходит из размера похищенных ФИО7 денежных средств (у Потерпевший №1 9 000 рублей и 27 599 рублей, у Потерпевший №2 10 700 рублей), а так же размеров среднемесячного дохода потерпевших (у Потерпевший №1 29 000 рублей, у Потерпевший №2 26 000 рублей).

При квалификации действий ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, поскольку введя в заблуждение Потерпевший №1 ФИО7 завладел его мобильным телефоном, по мимо воли последнего, действуя от его имени, подтвердил намерение потерпевшего заключить кредитный договор с зачислением на его банковский счет денежных средств ПАО Сбербанк, частью которых в последующим завладел, переведя их на другие банковские счета.

Квалифицируя действия ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершенных с причинением потерпевшему Потерпевший №1 крупного ущерба, суд исходит из того, что размер причиненного подсудимым ущерба (426 666,50 руб.) превышает минимальный предел 250 000 руб. для определения крупного ущерба, установленный п.4 примечания к ст.158 УК РФ, а также из размера ежемесячной заработной платы потерпевшего, который составляет 29 000 рублей.

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый при совершении всех преступлений действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для него стремление к наживе.

Судом подсудимый признаётся вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1842 от 24.11.2022 года подсудимый ФИО7 в период времени совершение преступлений, в которых он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки заболеваний: <данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО7 во время совершения, правонарушений, в которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Артеменко не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 10-14).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по всем совершенным преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений, наличие малолетних детей (т.2, л.д.205-207), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, за все преступления, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (т.1л.д.67-68).

Суд принимает во внимание, что ФИО7 совершил тяжкие преступления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1л.д.108-110). По месту жительства и регистрации, до совершения преступлений, ФИО7 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 75,78). Неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.1,л.д.67-70). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете с хроническими заболеваниями не состоит (т.1, л.д.103105).

Также при назначении наказания суду учитывает частичное возмещение похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1, то, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Так же при назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее Артеменко неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ дважды приговорами суда Артеменко назначались наказания не связанные с лишением свободы – исправительные работы, к отбытию которых Артеменко не преступил и вновь совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности личности ФИО7.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО7 в сложившихся условиях невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Артеменко наказание за все совершенные преступления в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает наличие у ФИО7 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступлений, наличие малолетних детей и считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, 64 УК РФ, а также для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение всех преступлений.

Поскольку преступления подсудимым совершены до постановления приговора от 24.07.2023 года, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно сведений, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Артеменко не преступал к отбытию наказания, назначенного по приговору мирового суда – мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 24.07.2023 года, следовательно на момент постановления приговора не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

Оснований для зачета основного отбытого наказания не имеется, поскольку отбытого срока нет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового суда от 24.07.2023 года, на момент постановления настоящего приговора ФИО7 отбыто, в связи с чем не подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО7 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения ФИО7 подлежит определению в соответствии с пунктом "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 29.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленной в помещении здания ПАО Сбербанк подлежит хранению в материалах дела.

Поскольку до начала рассмотрения дела судом Артеменко не отказался от услуг адвоката Дъячкова А.Н., осуществлявшего его защиту по назначению, а также в связи с отсутствием доказательств, что подсудимый является нетрудоспособным, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях как по назначению следователя, так и суда, сумм за осуществление защиты подсудимого как на предварительном следствие, так и в судебных заседаниях в размере 36 174 рубля подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО7 от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового суда – мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 24.07.2023 года путем частичного сложения окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО5, в срок наказания время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания ФИО5, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 36 174 рубля.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленной в помещении здания ПАО Сбербанк – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Резников