К делу № 2-1818/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО20 15 ноября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Потозян И.А.,
с участием представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО7, ответчика Река Д.Г., соответчиков ФИО8, ФИО9, их представителя ФИО10, представителей ответчика ФИО11, действующих на основании доверенности, ФИО12, ФИО13, представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО15, третьего лица ФИО16,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже некапитального строения, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Администрация Темрюкского городского поселения <адрес> с иском к соответчикам о демонтаже некапитального строения, освобождении земельного участка.
Свои требования обосновала тем, что в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> поступила коллективная жалоба жителей домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, путем визуального осмотра специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> было установлено, что собственниками данных земельных участков, которым ранее направлялись требования об устранении выявленных нарушений в течение 10 календарных дней со дня направления уведомлений, путем добровольного освобождения земель и демонтажу незаконно установленных ограждений (заборов), данные требования не исполнены (акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от 16.05.2022г.). Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Река Д.Г., соответчики ФИО8, ФИО9, их представитель ФИО10, представители ответчика ФИО11, действующие на основании доверенности, ФИО12, ФИО13, представитель ответчика ФИО14 по доверенности ФИО15 с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку демонтаж заборов и освобождение земельных участков конфликтную ситуацию не урегулируют. Кроме того, соответчики вправе обратиться в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату или в аренду самовольно занятых частей земельных участков, чем и будет восстановлено право истца.
ФИО16 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:
Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление земельного контроля за использование земель поселения.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013г. № указал, что ограждение не обладает качеством самостоятельного объекта недвижимости, поэтому право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Как следует из анализа судебной практики, заборы и иные ограждения устанавливаются собственником земельного участка с целью обозначения границ и ограничения доступа на него, а также для защиты или предупреждения проникновения и не являются самостоятельным объектом гражданских прав.
Согласно п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.
Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками не разграниченной государственной или муниципальной собственности в границах Темрюкского городского поселения, возникли у Темрюкского городского поселения с 01.03.2015г. в связи с внесением изменений в закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответчиками самовольно без получения разрешения правообладателя земельного участка возведены объекты некапитального строительства с захватом земельного участка, не принадлежащего ответчикам на каком-либо правовом основании. При этом сохранение спорных объектов препятствует администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (истцу) в пользовании данным земельным участком и нарушает его права собственника, а также создает препятствия в пользовании земельными участками иным лицам (собственникам смежных земельных участков).
Собственникам вышеуказанных земельных участков администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> были направлены требования об устранении выявленных нарушений, а именно:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
16.05.2022г. в рамках повторного обследования территории общего пользования по адресу: <...> путем визуального осмотра специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района было установлено, что собственниками данных земельных участков, которым ранее направлялись требования об устранении выявленных нарушений в течении 10 календарных дней со дня направления уведомлений, путем добровольного освобождения земель и демонтажу незаконно установленных ограждений (заборов), данные требования не исполнены (акт осмотра земельного участка по адресу: г. ФИО20, ул. Ветеранов от 16.05.2022г.).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Имеется безусловные основания для освобождения земельного участка территории общего пользования, так как сохранение спорного объекта препятствует администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользовании данным земельным участком и нарушает ее права собственника.
Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ только собственник земельного участка имеет право возводить строение, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
П. 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных строений.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения ответчика к исполнению решения суда.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1,33-1,88 м со стороны <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>
Взыскать с ФИО6 в пользу администрации Темрюкского городского поселения <адрес>
Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1,8-2,51 м со стороны <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Темрюкского городского поселения <адрес>
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 9,17 м со стороны <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Темрюкского городского поселения <адрес>
Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8,21 м со стороны <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23<адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Темрюкского городского поселения <адрес>
Обязать ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1,56-2,42 м со стороны <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>
Взыскать с ФИО5 в пользу администрации Темрюкского городского поселения <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Е.Конограев